行政诉讼证据证据规则法律知识_行政诉讼证据证据规则法律规定
1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政诉讼证据制度作了开创性的规定。最高人民法院为适应客观形势发展的需要，制定了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，这对于改善我国的行政审判环境，完善行政诉讼制度，履行我国加人WTO后司法审查职能，实
对于行政诉讼证据类型中，当中会涉及到域外证据与外文证据两者，虽然书属于特殊证据的范围内，但是两者有着异性的区别。一般根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》当中的规定就可以看出两者的区别。根据《行政诉讼证据规定》第十六条的规定，域外证据应当
行政诉讼中被告不得自行收集证据规则，是指被告在作出具体行政行为后不得再行取证或不得擅自取证，否则在涉诉后其自行收集的证据将被认定为无效证据或瑕疵证据的证明规则。可见，对非实质性证据应当不属于绝对不得收集的证据，而应属于“不得擅自收集”的情况;
证据,在法学界一向被视为诉讼的脊梁,是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。为履行我国加入WTO三大协定中关于及时公布贸易法律、法规、处理贸易纠纷案件司法裁判案例及依据的承诺，继民事诉讼证据规则颁布后，最高人民法院吸取证据理论的研究成果，结合行政诉讼特点，又颁布实
《证据规定》第八条规定：“人民法院向当事人送达受理案件通知书或者应诉通知书时，应当告知其举证范围，举证期限和逾期提供证据的法律后果，并告知因正当事由不能按期提供证据时应当提出延期提供证据的申请”，该项内容的规定即法院的告知义务。《证据规定》第五条规定
行政诉讼认证是法官对证据三大属性，即客观性、合法性、关联性所进行的综合审查判断。即人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据(53条)。“以事实为根据，以法律为准绳”，这是一个几乎家喻户晓的口号，并同时为我国三大诉讼和人民法院组织法所确认，被奉
取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定
行政诉讼的证据规则主要是指在行政诉令的举证，作证，取证，质证和认证过程中必须遵循的规定和原则。由于行政诉讼同民事诉讼和刑事诉讼相比具有自身的特殊性质和特征，因此，其证据规则除了同其他诉讼证据规则存在共同性之处，更具有自己独立的，有别于其他诉讼活动的证
对原告规定的举证期限，《证据规定》第七条对原告的举证时期限作了明确规定：原告或者第三人应当在开庭前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对行政诉讼中的证据问题进行了规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律，结合行政审判实际，该规定明确了被告在具体
由于被告负举证责任，所以证据规则特别强调，即使原告提供的证据不成立的，也不能免除被 告的举证责任。在行政诉讼中，原告方也有举证期限的规定。
行政诉讼是指公民和法人对行政机关的行政行为因异议而引发的诉讼。那么，在行政诉讼中，当事人如何举证才能最大限度地保护自己的利益?25日公布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对此作出了具体的司法解释。这是我国第一部系统针对行政诉讼证据问题作出
实行举证当事人自责后，证据交换原本对诉讼当事人均有益处的程序，在最高人民法院证据规则实施一年过程中，证据交换实际操作显现了诸多问题：。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。人民法院组织当事人交换证据
法院一般会要求行政诉讼当事人提供证据,对于行政诉讼证据提供，一般都是有规则的，举证责任分配规则则是行政诉讼提供的证据规则当中的一种，这些规则往往有一定的优势，一般都会体现在方方面面。国家机关及其它职能部门依职权制作的公文文书优于其它书证。数个种类不同
任何一种法律体系都必须建立在一定的理论基础之上。有关行政法理论基础的观点，可归类为“控权论”、“管理论”和“平衡论”。 行政诉讼证据规则作为行政法律制度的组成部分，很大程度上也体现了“平衡论”的这一思想。