行政诉讼证据类型中的域外证据与外文证据的区别

证据的形成地

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，域外证据是指在中华人民共和国境外形成的证明材料，而外文证据则没有这个要求。域外证据强调证明材料的形成地，而外文证据强调语言种类，可以来自境外或境内。

行政诉讼阶段的形式要求

根据《行政诉讼证据规定》，域外证据需要提供相应的公证、认证手续。而根据《行政诉讼证据若干规定》，外文证据要求提供标准的中文译文。如果域外证据是中文文本，则只需提供公证、认证手续；如果是外文证据，需要提供标准的中文译文，并且如果外文证据是在境外形成的，还需要提供公证、认证手续。

对证据性质要求的侧重点

对于域外证据，强调公证、认证手续，重在确保证据来源和真实性。对于外文证据，要求提供标准的中文译文，首先是为了维护国家主权的需要，其次也方便对外文证据的质证和认证。

提供不能的后果

如果域外证据不符合规定，根据《行政诉讼证据若干规定》的规定，将失去证据效力，不能作为定案的依据。而如果外文证据是在境内形成的，当事人未能提供标准的中文译文，并不一定导致举证不能的后果。这是因为行政诉讼应当适用法律、法规并参照规则，而对于外文证据的认定有独立的规则存在，司法机关应予以尊重。此外，外文证据种类繁多，有些证据虽然是外文，但内容非常简单，甚至在我国现在的情况下几乎成为了常识性知识，实际作为证据使用的是证据所包含的图形等非文字性内容。在行政机关工作人员依法行使自由裁量权的情况下，如果外文属于常识性知识，不需要当事人提交中文译文，法院认定行政机关举证不能会给当事人设定更严格、不必要的义务。