法院的证据调取权

根据行政诉讼法第34条第2款规定，法院有权向相关行政机关、组织和公民调取证据。这是法院自身的调取证据职能，与要求当事人提供或补充证据的权力不同。在庭审模式改革的背景下，法院的角色更多是中立和消极的，因此，法院的证据调取权应受到限制。司法解释第29条规定了法院可以调取证据的情形，包括：①原告或第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请法院调取的；②当事人应当提供但无法提供原件或原物的情况。根据以上理由，司法解释第29条应被理解为一种限制性规定，即除非符合上述两种情形，法院不能主动调取证据。

被告的证据收集限制

行政诉讼法第33条规定，在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。这一规定的目的是防止被告行政机关在“先裁决、后取证”的情况下行事。然而，行政诉讼法规定了“不得自行”收集，这意味着在法院同意的情况下，被告仍然有权收集证据。因此，问题在于何时法院同意或不同意被告的证据收集请求。如果法院的自由裁量权过大，就有可能导致法院对被告的纵容。根据司法解释第28条的规定，被告在法院准许下可以补充相关证据的情形包括：①被告在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由无法提供；②原告或第三人在诉讼过程中提出了被告没有提出的反驳理由或证据。从另一方面来看，这也是对法院允许被告再行收集证据的限定条件。