行政诉讼中的证据调取、收集规则

法院的调取证据权力

根据行政诉讼法第34条第2款规定，法院享有向行政机关、其他组织和公民调取证据的权力。与要求当事人提供或补充证据不同，这是法院自身的调取证据职能。在庭审模式改革的背景下，法院更多地处于中立、消极的地位，因此，法院的调取证据职能应受到限制。司法解释第29条规定了法院调取证据的情形，包括：①原告、第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集，因此申请法院调取；②当事人应当提供但无法提供原件或原物的情况。根据以上理由，司法解释第29条应理解为一种限制性规定，即除非涉及上述两种情形，法院不能主动调取证据。

被告的证据收集限制

行政诉讼法第33条规定，被告不得自行向原告和证人收集证据，旨在防止被告行政机关“先裁决、后取证”。然而，行政诉讼法规定了“不得自行”收集，这意味着在法院同意的情况下，被告仍然有权收集证据。问题在于，何时法院同意或不同意。如果法院的自由裁量权过大，在现有的法院与行政机关错综复杂的关系中，可能导致法院纵容被告。司法解释第28条规定，被告经法院准许可以补充相关证据的情形有两种：①被告在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由无法提供；②原告或第三人在诉讼过程中提出了被告实施行政行为过程中未提出的反驳理由或证据。从另一角度看，这也是对法院允许被告再行收集证据的限定。

如果您的情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。