行政诉讼证据规则法律知识_行政诉讼证据规则法律规定
行政诉讼中被告不得自行收集证据规则，是指被告在作出具体行政行为后不得再行取证或不得擅自取证，否则在涉诉后其自行收集的证据将被认定为无效证据或瑕疵证据的证明规则。可见，对非实质性证据应当不属于绝对不得收集的证据，而应属于“不得擅自收集”的情况;
证据,在法学界一向被视为诉讼的脊梁,是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。为履行我国加入WTO三大协定中关于及时公布贸易法律、法规、处理贸易纠纷案件司法裁判案例及依据的承诺，继民事诉讼证据规则颁布后，最高人民法院吸取证据理论的研究成果，结合行政诉讼特点，又颁布实
(一)行政诉讼证据的证明对象主要是具体行政行为的合法性。(二)行政诉讼证据的证据能力与证明力须经法庭查证。当事又将行政诉讼证据提交法院，但这些证据在法律上均无预决力，必须经法院查证属实，才能作为定案根据。对行政诉讼证据而言，这种真实情况指行政机关作出具体
行政诉讼认证是法官对证据三大属性，即客观性、合法性、关联性所进行的综合审查判断。即人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据(53条)。“以事实为根据，以法律为准绳”，这是一个几乎家喻户晓的口号，并同时为我国三大诉讼和人民法院组织法所确认，被奉
撤诉，是指原告在人民法院宣告判决或者裁定前，按照法律规定的程序，放弃其起诉权的诉讼行为。但是，当原告撤诉可能导致因无法对违法的具体行政行为进行司法审查，损害国家利益、集体利益或者社会利益时，人民法院应当裁定不准许撤诉;原告拒不到庭的，人民法院可以缺席
取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定
行政诉讼的证据规则主要是指在行政诉令的举证，作证，取证，质证和认证过程中必须遵循的规定和原则。由于行政诉讼同民事诉讼和刑事诉讼相比具有自身的特殊性质和特征，因此，其证据规则除了同其他诉讼证据规则存在共同性之处，更具有自己独立的，有别于其他诉讼活动的证
任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。这在前文已经涉及，可以说该规则既是证据提供的规则，也是证据采信的规则。尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据，都不能被法院采信。
以上证据经法庭审查属实，才能作为定案的根据"，表明人民法院对证据的审查应当在庭审过程中进行。《若干解释》第31条第1款规定"未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据"，进一步说明人民法院对证据的审查应建立在质证的基础之上。质证不仅是有关诉讼主体受法律保
由于被告负举证责任，所以证据规则特别强调，即使原告提供的证据不成立的，也不能免除被 告的举证责任。在行政诉讼中，原告方也有举证期限的规定。
由于原告并非行使职权的行政机关，无需在行政管理过程中遵循“先取证、后裁决”的程序规则，所以，行政诉讼法和司法解释都没有限制原告在行政诉讼过程中调取、收集证据的权利。于是，行政诉讼的证据调取、收集规则主要规范法院和被告。行政诉讼法第34条第2款规定法院享
实行举证当事人自责后，证据交换原本对诉讼当事人均有益处的程序，在最高人民法院证据规则实施一年过程中，证据交换实际操作显现了诸多问题：。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。人民法院组织当事人交换证据
通过证据交换规则运用于案件审理，以下总结出具体的实施和原则。行政诉讼证据交换规则作为新兴的审判思想和模式，有其重要的作用，该规则的实施与适用引出许多相应的法律问题，如诉讼信息公开、对抗式诉讼模式、庭审简化等等，这也是贯彻最高人民法院审判方式改革的重大
当事人向法院提供的各类证据，只有合乎法定要求才会具有效力。根据司法解释的规定，提供各类证据的具体要求如下：。但在特殊情况下，人民法院可以依职权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。 人民法院调查和收集证据的基本方式有调查询问、调取有关材料、
法院一般会要求行政诉讼当事人提供证据,对于行政诉讼证据提供，一般都是有规则的，举证责任分配规则则是行政诉讼提供的证据规则当中的一种，这些规则往往有一定的优势，一般都会体现在方方面面。国家机关及其它职能部门依职权制作的公文文书优于其它书证。数个种类不同