隐名股东司法解释法律知识_隐名股东司法解释法律规定
显名股东如何变更为隐名股东的法律问题，涉及《公司法解释（三）》第25条第3款等法条的解释和案例评析。文章指出，实际出资人想要变更股东身份、办理公司登记机关的登记等，必须得到公司其他股东半数以上的同意。在没有得到同意的情况下，不能直接适用反对解释，即使
隐名股东的股东资格确认诉讼的相关法律依据和投资权益归属争议。根据《公司法解释三》的规定，隐名股东与显名股东之间的合同若有效，实际出资人享有投资权益。若发生争议，实际出资人可主张权利。同时，隐名股东要求确认股东资格需经过公司其他股东半数以上的同意。
公司股权的确认，不能简单机械地适用股东名册、工商登记资料等，要充分考虑实际出资人的权益，一般来说，谁实际出资，谁就拥有最终的股权。《公司法解释三》出台后，虽然隐名股东的地位从法律上得到了一定的肯定，但作为隐名股东仍具有一定的法律风险。
隐名股东作为实际出资人，当然享有股权毋庸置疑，但其可否依据享有的股权行使包括股东知情权在内的股东权利，法律并没有明确规定。但对于股东权利之一的显名权，《公司法解释三》通过第二十三条及第二十四条第三款作出了明确的规定。出资是指股东将其所有的财产转移所有
《解释三》第25条第1款规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”中国现行公司法
隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。根据《公司法解释(三)》第二十五条的规定，名义股东处分其名下股权的可以参照认定为无权处分。换言之，隐名股东是真正有
隐名股东权益保护的问题，我国现行的《公司法》中并没有条文对此进行明确的规定，但在司法实践中由于隐名股东的情形又大量存在。这一司法解释规定也算是给了隐名股东一个名分，让其存在得以合法性。对于隐名股东的法律权益，应当依照其与名义股东之间的合同约定。
为解决裁判标准不统一的问题，部分地方高院分别发布指导意见，对其辖区范围内人民法院审理隐名股东资格认定案件的裁判标准做出了规定。即使在《公司法解释三》颁布后，部分指导意见仍然在执行，对当下司法裁判依然具有借鉴意义。其中山东高院还明确强调，据以确认股东资
股东认缴出资未公开算隐形股东吗？隐名股东指委托他人代持股权的实际投资人。我国《公司法解释三》使用的是“实际出资人”的称呼，与其相对应的概念是“名义股东”或“显名股
隐名股东股权转让应认定合法。根据《公司法解释(三)》第二十五条的规定，名义股东处分其名下股权的可以参照认定为无权处分。换言之，隐名股东是真正有权处分股权的人，其有权转让股权。因此，在当事人一致确认及隐名股东实质行使了其股东权的情况下，应认定隐名股东为公
为解决裁判标准不统一的问题，部分地方高院分别发布指导意见，对其辖区范围内人民法院审理隐名股东资格认定案件的裁判标准做出了规定。即使在《公司法解释三》颁布后，部分指导意见仍然在执行，对当下司法裁判依然具有借鉴意义。隐名股东又称实际投资人，指的是依据书面
北京高院于2008年发布的《关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》则笼统规定，法院应根据《公司法》相关规定以及公司股东应当具备的各项条件，对股东资格进行认定。在《公司法司法解释三》颁布前，最高人民法院也对股东资格认定作出了一些规定。《公司法司法解释三》
隐名股东并不是一个法律概念，只是学界对以他人名义进行登记的实际出资人的通俗称谓。在司法实践中，部分法院也采用这一称谓。根据公司法司法解释三的规定，隐名股东与名义股东
隐名股东权益保护的问题，我国现行的《公司法》中并没有条文对此进行明确的规定，但在司法实践中由于隐名股东的情形又大量存在。最高人民法院的《公司法解释(三)》第25条第1款规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权
《公司法解释(三)》将隐名股东称为实际投资人，将名义出资人称为名义股东。《公司法》第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。隐名股东与名义股东因投资权益的归属发生争议，隐名股