法学基础理论法律知识_法学基础理论法律规定
犯罪构成是否属于法律事实的问题。犯罪构成是刑法中的重要部分，包括犯罪主体、客体、客观方面和主观方面四要素。犯罪构成不仅是定罪判刑的依据，而且是刑事法学领域的基础和核心所在。同时，文章也介绍了犯罪构成四要件与三要件的区别。犯罪构成属于法律事实的一部分，
犯罪构成的相关内容。犯罪构成是衡量一个人是否犯罪和应该受到何种惩罚的法律依据，包括主观条件和客观条件的总称。文章还详细解释了犯罪构成的四个要件，包括犯罪客体、客观方面、主体和主观方面。对于研究刑法学者来说，犯罪构成是研究的基础和关键。
首先、我国回避制度的重要性没有得到足够的认识。在我国，无论是法学界还是实务界，回避制度都未能引起人们足够的注意。实际上，回避制度是保障程序公正和司法正义的重要措施，而司法公正是现代诉讼民主与司法文明的集中体现，因为“诉讼制度或程序真正永恒的生命基础在
早在1927年，FrankSchechter教授在哈佛法学评论发表《商标保护的理性基础》的著名论文，为商标淡化理论奠定了理论基础。一．商标淡化的概念及构成要件商标淡化是指冲淡或者逐渐减弱消费者或者公众将商标与特定的商业来源之间联系起来的能力[1]。商标淡化的构成通常包括
目前，法学界、法律界对于我国建立精神损害赔偿制度，已达成基本共识，有关的法律法规和司法解释中，也初步的明确了精神损害赔偿制度。本文笔者旨在我国现有精神损害赔偿制度的现状和具体规定的基础上，指出该制度现有的缺陷，进而提出笔者的一些改善构思，以希望更好的
一方面，将行政诉讼“维护”行政权行使的价值观转变为行政诉讼“控制”行政权的价值观，这个观念的转变是重新构建行政诉讼积极的确认判决制度的基础，在司法实践中，乃至行政法学领域，我们在思想上久久地受到两个传统观念的深刻影响：。另一方面，在具体的制度设置上，
必须改变上述三种错误观念，而根据正当程序的理念、价值取向制定出规范化的减刑、假释程序的法律，这是当务之急，也是我们所能进行的最直接有效的程序正当化举措。但要指出，该程序的正当化必须建立减刑、假释程序的特殊性及我国国情的基础上。笔者认为，从诉讼法学的角
在理论上一直未得到应有的重视，然而，其在法律和法学上都具有普遍的基础性，尤其对中国问题具有特别的针对性。从刑事诉讼的角度来说，区分这两类证据的规范意义在于，能够较为具体地说明与刑事诉讼有关的许多职权行为应有的合理证据规范，以及中国在刑事证据运用方面的
合同义务理论的发展和变革以“个人与社会”、“自由与秩序”既矛盾又统一的关系之间的张力为基石，在不同时期有不同的倾向。因而法学家们认为合同义务来源于个人意志不科学，而提倡国家干预的合同义务理论。合同自由的范围受到极大的限制，因而合同义务的来源即基础发生
因而法人财产权中不应包括收益权。笔者十分赞同这两项规定及其上述内涵。但在法律、法规的规定出台以后，法学界关于法人财产权和股东权的讨论及争议并未平息，因而有必要对法人财产权问题的来龙去脉作一简要回顾，在此基础上进一步把握其真谛。
我国法学界也有不少著述持这种观点，甚至有人认为合同担保是一种违约责任。事实上，合同担保具有保障债权实现的性质，违约责任在这点上远比债的担保逊色。合同担保有补充性，是指合同担保一经有效成立，就在主债关系的基础上补充了解某种权利义务关系，如保证法律关系、
律师不可以兼职国有企业的法律顾问，国有企业法律顾问应当在公司任职，为国有企业提供法律建议，维护国有企业利益。第十三条 系统掌握法学基础理论和专业知识，具有一定的从事企业法律事务工作经验，能胜任国有或国有控股企业一个部门或一个系统的法律事务工作，经全国
犯罪行为是犯罪人所实施的违反刑法规定构成犯罪的行为。是刑法学中犯罪构成的基础和行为人承担刑事责任的根据。犯罪学着重从下列角度研究犯罪行为：。把犯罪行为作为犯罪心理演化过程的一个阶段进行研究，如犯罪意识——犯罪动机——犯罪行为——犯罪结果;研究犯罪行为
尽管如此，在全面考察刑事附带民事诉讼制度、精神损害赔偿制度及其司法现状的基础上，笔者倾向于支持“反对说”并试图在论证方面完善之。但在法学层面上，刑事附带民事诉讼应否接纳精神损害赔偿请求的争议并不会因相关司法解释的出台而终止。而将精神损害赔偿纳入刑事附
写法学科研论文，欲创新法学理论，首先是要提出新问题，即研究者除了要“从经验事实”中发现问题外，还要提出理论上的假设命题。归纳出抽象程度不同的理论。培根认为，借此可以保证演绎推理大前提的确实可靠性。培根的归纳法把他提出的经验论认识原则具体化为科学的发现