因迟延交房,北京一开发商被判替退房人还贷

开发商违约导致商品房买卖合同解除，银行贷款合同亦应解除

2003年4月，张某与开发商签订了一份房屋买卖合同，约定2003年4月交房。然而，由于2003年的“非典”疫情，交房日期被推迟到了2004年7月。因此，张某提出退房要求，但开发商以“非典”为由拒绝了他的要求。北京市第二中级人民法院认为开发商延期交房构成违约行为，因此判决解除了张某与开发商的房屋买卖合同。

银行要求解除贷款合同并追偿拖欠款项

然而，合同解除后，张某却发现自己被贷款银行起诉。银行认为，根据张某的贷款申请，他们向张某提供了总计1500余万元的贷款。因此，银行认为，在张某退房后，他们没有理由继续占用这笔贷款。银行要求解除贷款合同，并要求张某偿还拖欠的1200余万元贷款本金、利息和罚金。同时，开发商和张某的妻子徐某作为担保人，也应承担连带清偿责任。

双方争议焦点：责任归属和还款义务

在庭审中，张某和徐某主张，他们并未实际使用银行贷款，本案纠纷源于开发商的违约行为，贷款实际上是由开发商占用的，因此，开发商应承担全部责任。

开发商辩称，在银行与张某的贷款合同中，他们只是一个保证人。根据合同约定，只有在张某无法偿还贷款的情况下，开发商才有连带还款义务。开发商并未独立承担还款责任。此外，即使开发商承担了保证责任，根据担保法的规定，他们也有权向张某追偿。

法院判决：开发商应承担赔偿责任，银行贷款合同解除

经法院审理，法院认为，涉案商品房买卖合同实质上是一份借款合同。在商品房买卖合同解除的情况下，借款合同失去了存在基础，因此也应解除。这种解除情况属于法定解除，必须经过法院判决确认。由于银行的贷款是直接划至开发商账户，当借款合同被确认解除后，开发商应将占用的贷款直接归还银行。

在本案中，开发商的违约行为导致商品房买卖合同被确认解除，因此开发商应承担相应的赔偿责任，即向银行支付利息和罚息。被告张某和徐某无需向原告银行返还贷款或承担保证责任。