行政诉讼法律适用规则相关知识_行政诉讼法律适用规则相关规定
限制人身自由的行政诉讼案件，由于被诉行为对行政相对人的侵害较为严重，行政主体与相对人之间矛盾尖锐，实践中发生率也较高，是行政诉讼案件中的一个重要类型。这一规定显然是对前述《行政诉讼法》第18条的补充，旨在解决既有管辖规则造成的矛盾。根据《行政诉讼法》确
证据是指用以证明案件事实的一切材料和事实。真实可靠的证据是法院判案的根据。这部分证据称为“可定案证据”。行政诉讼法律适用，是指人民法院按照法定程序，将法律、法规具体运用于各种行政案件，从而对行政机关具体行政行为的合法性进行审查的专门活动。在不同行政区
取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定
我国行政诉讼法规定的举证责任的分担规则是“被告对其做出的具体行政行为负举证责任”，原告负一定的举证责任。本文是从举证责任的概念、内容入手，对行政诉讼举证责任分担的价值基础进行论述，提出建议进一步完善行政诉讼举证责任的分担规则。
依据我国行政诉讼法司法解释的规定，当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请，由法院进行审查。申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。按照“先取证，后裁决”规则，被诉具体行政行为的合法性只能由作出该具体行政行为时的
新旧法冲突适用规则应体现为新法优于旧法和法律不溯及既往原则，当新的行政法律规范与旧的行政法律规范相冲突时，除旧法具有溯及力外，人民法院应当适用新法，即对新法生效后发生的事件适用新法，对新法生效前发生的事件适用旧法。但当新法明确规定有溯及力时除外。
任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。这在前文已经涉及，可以说该规则既是证据提供的规则，也是证据采信的规则。尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据，都不能被法院采信。
由于原告并非行使职权的行政机关，无需在行政管理过程中遵循“先取证、后裁决”的程序规则，所以，行政诉讼法和司法解释都没有限制原告在行政诉讼过程中调取、收集证据的权利。于是，行政诉讼的证据调取、收集规则主要规范法院和被告。行政诉讼法第34条第2款规定法院享
法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。与法院有权要求当事人提供或者补充证据不同，这是法院自身的调取证据职能。在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。这是行政诉讼法的规定，目的很明显，在于防止被告行政机关“先裁决、后取证”。②原告或
行政诉讼非法证据是指行政诉讼主体提供到法院，用来证明行政程序的合法性及有关案件事实的证据材料中具有违法成份，不能作为定案依据的证据。因此，行政诉讼非法证据的含义可以作如下理解：非法证据主要是违反法定程序、法定形式或者其他保护他人合法权益的法律规定而不
经法庭合法传唤，因行政机关无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，行政机关提供的证据不能作为定案的依据，但行政相对人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。
从《行政诉讼法》第43条及《若干解释》第26条的规定来看，我国也吸取了“案卷排除规则”的合理内涵。人民法院对被告提供的证据的审查，主要限于对被告在提交答辩状时一并提出的事实材料的审查，即对被告在行政程序中已经收集到的证据进行审查。
行政诉讼法律冲突适用规则，是指人民法院在审查具体行政行为的合法性时，为解决法律适用冲突所采取的方法和所遵循的规则，由此决定选择适用相应的行政法律文件或具体行政法律规范条款。在各种不同效力等级的行政法律规范发生相互冲突时，应该选择适用效力等级较高的行政
行政诉讼是个人、法人或其他组织认为行政主体以及法律法规授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼法是规范行政诉讼活动和诉讼法律关系的法律规范的总称。尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据
面对此种情况，当事人一定会有疑问，在事实难以查明的情况下，究竟谁负举证责任 谁应承担败诉的后果。这就是举证责任的分配问题。我国《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。