行政诉讼法律适用规则相关知识_行政诉讼法律适用规则相关规定
行政诉讼举证责任的确立直接源于《行政诉讼法》的明文规定。由被告承担举证责任所具有的行政导向方面的意义在于，有利于督促行政机关依法行政、促使其严格遵守"先取证，后裁决"的程序规则，以充分实现行政诉讼法的立法目的。
在出现行政诉讼法律冲突的情况下，其适用规则就显得尤为重要。行政诉讼法律冲突适用规则，是指人民法院在审查具体行政行为的合法性时，为解决法律适用冲突所采取的方法和所遵循的规则，由此决定选择适用相应的行政法律文件或具体行政法律规范条款。在不同行政区域内行政
首先，《行政诉讼法》及其以前的司法解释对提供证据的要求基本上未作规定，实践中缺乏统一的规范和做法，而其他行政法律法规对证据的形式要求一般也少有规范，《证据规定》的该部分规定无疑填补了行政诉讼证据的一项重大空白。这些规定将会大大推动行政机关收集证据的规
依据我国相关法律的规定，行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告;实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规
行政诉讼法律冲突适用规则，是指人民法院在审查具体行政行为的合法性时，为解决法律适用冲突所采取的方法和所遵循的规则，由此决定选择适用相应的行政法律文件或具体行政法律规范条款。在各种不同效力等级的行政法律规范发生相互冲突时，应该选择适用效力等级较高的行政
《行政诉讼法》第31条的规定，表明人民法院对证据的审查应当在庭审过程中进行。《若干解释》第31条第1款规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，进一步说明人民法院对证据的审查应建立在质证的基础之上。因此，当事人双方的质证是法院进行证据审查的基
《行政诉讼法》在规定了被告承但举证责任的同时，还对被告的举证行为作了一定的规定，这些规则是被告举证时应当遵循的。
1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政诉讼证据制度作了开创性的规定。最高人民法院为适应客观形势发展的需要，制定了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，这对于改善我国的行政审判环境，完善行政诉讼制度，履行我国加人WTO后司法审查职能，实
限制人身自由的行政诉讼案件，由于被诉行为对行政相对人的侵害较为严重，行政主体与相对人之间矛盾尖锐，实践中发生率也较高，是行政诉讼案件中的一个重要类型。这一规定显然是对前述《行政诉讼法》第18条的补充，旨在解决既有管辖规则造成的矛盾。根据《行政诉讼法》确
证据是指用以证明案件事实的一切材料和事实。真实可靠的证据是法院判案的根据。这部分证据称为“可定案证据”。行政诉讼法律适用，是指人民法院按照法定程序，将法律、法规具体运用于各种行政案件，从而对行政机关具体行政行为的合法性进行审查的专门活动。在不同行政区
取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定
我国行政诉讼法规定的举证责任的分担规则是“被告对其做出的具体行政行为负举证责任”，原告负一定的举证责任。本文是从举证责任的概念、内容入手，对行政诉讼举证责任分担的价值基础进行论述，提出建议进一步完善行政诉讼举证责任的分担规则。
依据我国行政诉讼法司法解释的规定，当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请，由法院进行审查。申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。按照“先取证，后裁决”规则，被诉具体行政行为的合法性只能由作出该具体行政行为时的
新旧法冲突适用规则应体现为新法优于旧法和法律不溯及既往原则，当新的行政法律规范与旧的行政法律规范相冲突时，除旧法具有溯及力外，人民法院应当适用新法，即对新法生效后发生的事件适用新法，对新法生效前发生的事件适用旧法。但当新法明确规定有溯及力时除外。
任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。这在前文已经涉及，可以说该规则既是证据提供的规则，也是证据采信的规则。尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据，都不能被法院采信。