有哪些疑罪从无法律知识_有哪些疑罪从无法律规定
外籍投资人士或外资企业涉嫌非法集资罪的判决问题。法院会根据非法集资的规模、涉及人员、社会影响和行为人的主观恶意等因素进行综合分析判断。如证据不足或事实不清，法院会依法作出无罪判决，遵循“疑罪从无”的原则。对于非法集资行为，法院会根据《刑法》相关规定进
2014年11月24日北京某法院开庭审理了北京某医院副主任医师涉嫌医疗事故罪案，纵观本案，笔者认为：本案中缺乏确凿证据足以证明许*生存在严重不负责的情形，按疑罪从无的角度，不应当对许*生定罪量刑。因医疗行为的严重过失导致患者死亡或者严重残疾，如果要追究刑事责任
根据刑事诉讼法第四十九条的规定，刑事案件定罪的举证责任无条件地由控方承担，则被告人既不承担证明自己有罪的责任，也不承担证明自己无罪的责任。人民法官在处理刑事案件过程中，必须严把证明标准关，认定被告人有罪的，应当适用“证据确实、充分”的证明标准，在定罪
疑罪从无是指在刑事诉讼中，如果检察院无法清楚证实犯罪嫌疑人的犯罪事实，证据不确实或不充分，就应该作出不起诉决定。疑罪从无和无罪推定原则的确立有着重要意义。无罪推定原则有利于解决犯罪嫌疑人和被告人的诉讼地位问题，保障他们的辩护权利和诉讼权利，并有助于明
近日，备受社会关注的玉石挑夫“运毒”案终于尘埃落定，曾被判处死刑的当事人莫某、谢某分别获得了国家赔偿。这一案件的依法改判，是对“疑罪从无”原则的坚持和尊重。2009年3月，在重审时，莫某仍被判处死刑，谢某被判处死缓。“疑罪从无”的司法原则与依法“从重从快
如果纪委办错案，可以向本级党委反映情况，也可以向上级纪委反映情况。指导意见强调，对于定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不能降格作出“留有余地”的判决。从关于对“指导意见”的报道看，这个“意见”似乎没涉及检察院、法院对于重大
《刑事诉讼法》第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。疑罪从无原则
法律在审判阶段、审查起诉阶段、侦查阶段适用疑罪从无原则，存在彻底性、有倾向的选择性和被动性的差异，这种差异并非立法者的疏忽，而是在我国目前的政治经济状况和法律背景下，所必须保留的差异。这是我国在立法上没有彻底贯彻疑罪从无原则的本质原因。总之，疑罪从无
分析刑事案件存在上述证据方面问题的原因，主要是：主观上，办案人员司法理念落后，证据意识程序意识不强，忽视对当事人合法权利的保护，过分重视“口供”，法官没有真正担当中立角色，“无罪推定”和“疑罪从无”原则没有真正落实;客观上，办案人员的业务能力不强、法
在中国这个特定的社会形态下，每个冤假错案的造成基本上与刑讯逼供有关。我们熟悉的昆明杜*武案、河南李姓青年冤案、湖北佘*林案以及聂*斌案等等都是刑讯逼供造成的，我们不得不从冤假错案来看看证据审查存在的问题。《意见》指出，严格定罪证据标准，坚持疑罪从无原则
二是，以涉嫌犯罪的行为属于P2P借贷、众筹融资的性质，并且该行为已取得相关部门的依法批准，从而以构成非法吸收公众存款罪的客观方面的法定要求不具备，而进行无罪辩护。按照刑法原则，疑罪应当从无判决。
近些年来被媒体广为炒作的诸多重大刑事冤错案件，在审判阶段发生的最主要原因在于法官没有用准、用好疑罪从无原则。法官要充分认识冤假错案的严重危害性和冤假错案发生的现实可能性，强化公正意识，坚持相关原则，严格审理程序，坚持疑罪从无，在审判环节坚决守住防范冤
法律在审判阶段、审查起诉阶段、侦查阶段适用疑罪从无原则，存在彻底性、有倾向的选择性和被动性的差异，这种差异并非立法者的疏忽，而是在我国目前的政治经济状况和法律背景下，所必须保留的差异。总之，疑罪从无原则的确立，是我国刑事诉讼制度的一大进步，它强调了对
最高人民法院常务副院长沈德咏在《中国法学》2013年第5期发表题为《论疑罪从无》的文章，强调指出：疑罪从无的最大风险就是有可能放纵犯罪，而疑罪从有的最大恶果就是有可能出现冤假错案。司法实践中坚持“疑罪从无”规则，需要注意避免认识和实践上的两个误区。首先在
在这期间有强制力，但若再拿不出有力的证据时则疑罪从无。传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时;案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时;传唤是司法机关通知诉讼当事人于指定的时间、地点到案所采取的一种措施;