冤假错案中的证据审查问题

刑讯逼供与冤假错案

在中国社会的特定形态下，冤假错案基本上都与刑讯逼供有关。昆明杜*武案、河南李姓青年冤案、湖北佘*林案以及聂*斌案等等都是由于刑讯逼供造成的。因此，我们需要从冤假错案的角度来审视证据审查存在的问题。

刑讯逼供罪和非法证据排除规则

根据刑法第247条，对于实施刑讯逼供的司法工作人员，将被判处三年以下有期徒刑或者拘役。如果导致人员伤残或死亡，则根据刑法第234条和232条的规定进行从重处罚。此外，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第61条规定，严禁使用非法方法收集证据。任何经查证属于刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段获得的证人证言、被害人陈述和被害人供述，都不能作为定案依据。然而，可以看出刑讯逼供的处罚仍然较轻，而且非法证据排除规则也没有严格确立，这为刑讯逼供的盛行留下了很大的空间。

反思：确保证据裁判原则的贯彻

证据裁判原则的重要性

在处理刑事案件时，首要任务是通过证据来确定案件事实，并在此基础上正确适用法律，以便正确处理案件。证据是证明案件事实的唯一手段，也是防范冤假错案的可靠保障。证据裁判原则要求在刑事诉讼中认定被告人有罪和处以刑罚时，必须以证据为依据。如果没有足够的证据，就不能作出有罪裁判。这是现代法治国家在诉讼中普遍遵循的证据法基本原则。

全面贯彻证据裁判原则的要求

为了确保证据裁判原则的贯彻，必须严格依法收集、固定、保存、审查和运用证据。党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了这一要求。根据这一要求，《意见》强调了重视证据裁判原则的重要性，强调了重视证据、调查研究和不轻信口供的原则。只有坚持证据裁判原则，才能增强办案人员的证据意识，纠正办案人员的先入为主，防止主观擅断，从而避免冤假错案的发生。

确保证据合法性审查的重要性

证据合法性审查的意义

法官在庭审中对证据进行审查和认定时，首先要审查证据的合法性。在这方面，《意见》重申了排除非法证据的原则。根据《意见》，通过刑讯逼供、暴力、威胁等非法手段收集的证据应予以排除。如果物证和书证的收集不符合法定程序，可能严重影响司法公正，不能进行补正或进行合理解释的，相关证据应予以排除。此外，《意见》还明确和细化了证据审查和排除非法证据的相关规则和程序。

调查证据合法性的程序要求

根据《意见》，当被告人在审判阶段提出排除非法证据申请时，人民法院应当依法进行调查，特别是对证据收集的合法性存在疑问时。调查证据合法性的程序原则上应在庭审期间进行，以防止庭审过程过长。此外，对证据收集的合法性进行调查时，应重视对讯问过程录音录像的审查。如果讯问笔录与讯问录音录像存在实质性差异，应以讯问录音录像为准。对于是否排除非法证据的决定，应当在庭审期间作出，并且在此之前不得对相关证据进行宣读或质证。

坚持疑罪从无原则

确保司法公正的重要原则

为了确保有罪的人受到公正惩罚，无罪的人不受刑事追究，实现司法公正，《意见》再次强调了坚持疑罪从无原则的重要性。根据该原则，只有在犯罪事实清楚、证据确实充分的情况下，才能认定被告人有罪。

独立行使审判权的重要性

为了贯彻疑罪从无原则，必须保证人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，不受大众传媒、社会舆论和被害人的不当影响。《意见》指出，严格遵守定罪证据标准，坚持疑罪从无原则，不得因舆论炒作、上访闹访等压力而作出违法裁判。