行政诉讼法收集证据法律知识_行政诉讼法收集证据法律规定
⑵行政诉讼被告必须自始至终地承担证明被诉具体行政行为合法的法定举证责任。⑷人民法院在行政诉讼中有收集证据的权力，而无收集证据的义务，其主要任务是审查判断证据。我国《行政诉讼法》第五十三条规定了人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。第五
首先，《行政诉讼法》及其以前的司法解释对提供证据的要求基本上未作规定，实践中缺乏统一的规范和做法，而其他行政法律法规对证据的形式要求一般也少有规范，《证据规定》的该部分规定无疑填补了行政诉讼证据的一项重大空白。这些规定将会大大推动行政机关收集证据的规
依据我国相关法律的规定，行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告;实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规
以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。行政诉讼被告补充证据是指被告在法定举证时限届满之后提供的证据及收集、提供证据的行为。《行政诉讼法》第三十四条规定“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”《解释》对行政诉讼补充证据前提条件，即“经
取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定
任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。这在前文已经涉及，可以说该规则既是证据提供的规则，也是证据采信的规则。尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据，都不能被法院采信。
如果是属于在庭审期间新发现的证据，可以直接向人民法院提供或由人民法院收集，没有必要进行证据保全。行政诉讼法虽然规定了在法定条件下人民法院可依申请人的申请或主动依职权采取证据保全措施，但是由于证据保全的一系列具体程序问题都未作规定，司法实践中形成了各地
由于原告并非行使职权的行政机关，无需在行政管理过程中遵循“先取证、后裁决”的程序规则，所以，行政诉讼法和司法解释都没有限制原告在行政诉讼过程中调取、收集证据的权利。于是，行政诉讼的证据调取、收集规则主要规范法院和被告。行政诉讼法第34条第2款规定法院享
法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。与法院有权要求当事人提供或者补充证据不同，这是法院自身的调取证据职能。在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。这是行政诉讼法的规定，目的很明显，在于防止被告行政机关“先裁决、后取证”。②原告或
行政诉讼证据合法性是指行政诉讼的证据需要满足法律的规定，收集的程序是合法的，其内容也是合法的。《行政诉讼法》第三十一条[1] 根据证据的来源和表现形式，将其分为以下七类：。作为行政机关作出具体行政行为的依据的规范性文件，是行政机关在诉讼中必须提交的书证。
不符合法律对证据收集、提供主体的规定，是非法证据。我国《民事诉讼法》第七十条规定：“不能正确表达意志的人，不能作证。”《民事诉讼法》第六十三条及《行政诉讼法》第三十一条作出了证据的7种表现形式，即：书证、物证、证人证言、当事人陈述、视听资料、鉴定结论
从《行政诉讼法》第43条及《若干解释》第26条的规定来看，我国也吸取了“案卷排除规则”的合理内涵。人民法院对被告提供的证据的审查，主要限于对被告在提交答辩状时一并提出的事实材料的审查，即对被告在行政程序中已经收集到的证据进行审查。
参照行政诉讼法的规定，行政执法证据按照不同形式，可以分为物证、书证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录等，结合实践，就执法过程中的常用证据收集方法和注意事项进行探讨：。一般可通知当事人或证人到执法机关接受询问，也可以在当事人
代理律师没有收集证据的权利。行政机关在作出具体行政行为时必须根据事实和法律来作出决定.如果行政机关是在缺乏证据或证据不足的情况下作出的，进人行政诉讼阶段后，也不能再行收集证据，尤其是向原告收集证据。行政诉讼法第34条第2款规定法院享有此项权力。不过，行政
由于原告并非行使职权的行政机关，无需在行政管理过程中遵循“先取证、后裁决”的程序规则，所以，行政诉讼法和司法解释都没有限制原告在行政诉讼过程中调取、收集证据的权利。于是，行政诉讼的证据调取、收集规则主要规范法院和被告。行政诉讼法第34条第2款规定法院享