国际争端非强制解决方法
我国涉外仲裁机构制作的生效仲裁裁决，当事人请求执行的，如果被执行人或其财产不在我国领域内，应当由当事人直接向有管辖权的外国法院申请承认和执行。由于我国是1958年《承认和执行外国仲裁裁决公约》的成员国，中国涉外仲裁机构的仲裁裁决可以在世界上已加入该公约的
仲裁协议，是当事人一致同意将其之间的某种特定法律关系所产生的业已存在的或未来可能发生之各种争议交付仲裁的书面协议，是整个仲裁制度的基石。一项有效的仲裁协议对当事人具有严格的约束力，是仲裁机构受理案件、行使管辖权、进入仲裁程序和作出裁决的基础。仲裁协议
即使仲裁裁决有明显的错误，法院也不得因此主动推翻该裁决。为了保证国家法律的公正性和统一性，法院必须对国际商事仲裁实施必要的控制与监督，即仲裁裁决执行国法院有权对裁决进行司法审查。纵观世界各国之仲裁立法。即使是在对仲裁基本采取不干预做法的大陆法系国家，
仲裁协议是仲裁案件管辖权的依据，合法、有效的仲裁协议是启动仲裁案件的前提和裁决效力的保障。但是对于一个完善的仲裁协议，除了避免管辖权的纠葛，还应当有更高的要求。
仲裁裁决作出后，仲裁当事人的任何一方都可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，在执行程序中，被申请人可以向人民法院申请不予执行仲裁裁决。不论是当事人向法院申请撤销仲裁裁决，还是被申请人向法院申请不予执行仲裁裁决，必须提出证据证明涉外仲裁
如果双方并没有订立相关的仲裁协议，在发生纠纷时，才去采取诉讼的方式解决的，容易使得双方当事人在十分不愉快的氛围中结束这次合作，不管最终胜诉与否，关系一般就会破裂，因此不利于双方以后的继续合作。
国际商事仲裁管辖权是指仲裁机构或仲裁庭依据法律的规定，在当事人约定的某种情况发生时对某一特定的争议享有审理并做出裁决的权利，是国际商事仲裁机构或仲裁庭有权对特定的国际商事争议进行审理并做出有拘束力的裁决的依据。对仲裁管辖权的异议，按照异议所针对的对象
仲裁与调解相结合，是指仲裁庭在进行仲裁程序过程中，可以对审理的案件进行调解。仲裁庭可以通过灵活的方式促使双方当事人自愿达成和解协议，然后根据和解协议的内容作出裁决书。在仲裁与调解相结合时，主持调解的调解员就是同一案件仲裁庭的仲裁员；同时，将仲裁方式和
当事人依法订立的仲裁协议，受各国法律的保护，除法院认为该协议无效、失效、或不能执行外，法院应强制执行当事人间业已订立的仲裁协议。《纽约公约》确立的倾向于执行仲裁协议的观念，算得上是仲裁协议方面的最大发展。1985年联合国国际贸易法委员会的《示范法》第8条
我国仲裁法确认了或裁或审和一裁终局的制度，既尊重了双方当事人对争议解决选择权，同时又简化了争议解决的程序，缩短了争议解决周期，这无疑有利于提高争议解决效率。然而，仲裁机构无权采取强制性措施以保障仲裁制度的有效运作，所以，司法权的支持就成为涉外仲裁程序
例如，英国长期以来奉行"法院管辖权不容剥夺"的原则，十分强调法院对仲裁的司法干预。因此，一般认为，在国际商事仲裁中，为了保证仲裁程序的正常进行和裁决的承认与执行，法院的支持与协助是必不可少的。在仲裁协议无效、失效或不能执行时，命令仲裁庭终止仲裁程序，由
作为中方当事人，选择仲裁机构时应尽量选择在本国或本地的仲裁委员会。这样不但联系方便，而且对仲裁适用程序、适用法律等一般了解多一些，有利于保护自己的合法权益。当事人应当学习和了解仲裁法律知识，熟悉仲裁程序和适用法律，以便及时、充分地做好准备，争取仲裁的
责任保险中的仲裁条款向第三人扩张产生了许多法律争议。用该学说来分析责任保险中的仲裁条款对第三人的效力，我们可以发现，如果将第三人作为被保险人的被代理人，那么第三人应该受仲裁条款的约束是存在可能的。
申请撤销仲裁裁决，是裁决作出后，当事人阻却裁决效力的途径之一。撤销裁决程序的启动在实践中会产生裁决效力不确定的结果，会对承认与执行地国法院有关执行程序的进行产生影响。《纽约公约》关于裁决被撤销以及裁决已经被提起撤销之诉时，被申请承认与执行地国的法院应
反垄断争议由于具有很强的公共政策性而一直属于不可通过仲裁及ADR方式解决的事项。然而，在欧美许多国家的立法和司法实践中多次表现出了反垄断争议以仲裁及ADR方式解决的发展轨迹。香港新竞争法下反垄断争议解决向仲裁及ADR方式发展的可能性。从仲裁及ADR的概念来说，其