英国仲裁制度的特点和启示
点击数：2 更新时间：2025-02-28
英国作为世界上仲裁制度发展比较成熟的国家，其制度中有很多值得借鉴的地方。然而，由于中英属于不同的法系，司法制度存在较大差异，因此我们在借鉴英国仲裁制度时需谨慎，不能全部照搬。然而，英国的经验和教训对我们仍然具有启发和警醒的作用。
仲裁是一种司法行为，与英国的诉讼判决一样，仲裁裁决也必须以双方提供的证据及其辩论为基础。
在仲裁过程中，证据的重要性不可忽视。然而，许多商业仲裁员缺乏专门的法律训练，常常存在一个问题，即对于一些缺乏证据支持的单方空谈，他们过于宽泛地争论，并将其作为裁决的基础。这是非常危险和不正确的做法。
如果一方当事人漏掉了明显的事项，或者双方都忽略了一些明显的事实，例如没有提到最近的先例或合同中的相关条款，仲裁员应该如何处理呢？按照英国的对抗制度，仲裁员不应该提前表明谁对谁错，也不能教导他们如何准备案件或查找先例。然而，现在的仲裁员很少只是被动地听取双方当事人的陈述，而是会参与提醒双方。对于明显被忽略的事项，他会小心处理，提醒双方注意。然而，仲裁员必须小心，对于一些看似不是明显遗漏而更可能是一方故意设陷对方的事项，不要帮助对方。否则，仲裁员的参与可能会被认为是偏袒一方，违背了对抗制度的司法精神。
在对抗制度下，仲裁员的主要原则是不应该提醒当事方。然而，为了寻求公正，有时仲裁员可以灵活处理，提醒双方注意明显被忽视的观点。在英国、香港和美国等国家，对抗制度就像双方在打仗，仲裁员的脑海中应该是一张空白的纸，让双方自由发挥，然后作出裁决。然而，仲裁员也有责任追求公正，对于明显被忽视的事项，如果不提醒双方，可能会导致不公平的裁决。因此，仲裁员在提醒双方时必须谨慎，只能提醒双方都似乎忽视的明显观点，永远不能偏袒任何一方。
仲裁员有几样事情是不能干涉的。首先是证据，仲裁员不能告诉双方：“申请人的证据似乎较弱，我暂缓开庭的日期，让申请人加强证据。”换句话说，只有在双方明显忽视的观点才可以插手。当然，有时你可以说双方都忽视了，尽管事实上可能一方是故意不提，以欺骗对方。但如果在表面上看起来确实是双方都忘了提，那么仲裁员应该提醒双方，我认为这是公正的做法。
裁决是保密的，但仍然有人会看到裁决，或者会有其他律师传阅。如果裁决的理由写得错漏百出，人们又不了解内情，就会质疑仲裁员的判决。因此，作为仲裁员，有时不得不向双方提出问题，实际上是提醒双方。
虽然仲裁员不能偏袒任何一方，不应该参与诉讼，但也不要让双方忽视明显的观点，不要让他们失去公平争论的机会。这个问题有时也会出现在双方出庭辩论的代表方面，特别是在审理过程中，双方没有事先说明是否由律师代表或自己出庭辩论的情况下。在这种情况下，仲裁员应该询问双方是否需要找个律师代表他们。如果对方突然找了个资深律师，而另一方是自己出庭，仲裁员就需要问一下，你是否需要找个律师来代表你？因为与大律师辩论可能会让你感到不自在，甚至无法应对。如果当事人自信地表示不需要，仲裁员就不需要干涉，但一定要给他平等竞争的机会。仲裁员不应该帮助他，但一定要给他平等的机会。如果当事人对案情准备不足或对证据准备不足，你不应该帮助他，有时他甚至不是明显遗漏观点，而是根本不了解这个观点，这可能是水平问题。仲裁员不能协助，但可以处理明显被忽视的观点，这种处理的轻重有时不容易掌握。
英国和美国采用对抗制度，与中国的大陆法系的询问制度有所不同。然而，实际上许多仲裁的做法并没有太大区别。无论是对抗制度还是询问制度，都要记住英国的一个重要案例，即1981年的“foxvwellfair”案。这个案例告诉我们，仲裁员必须小心，不要裁决双方没有争议或没有考虑到的事项。裁决书出来后，给双方一个惊讶的结果是不合适的。实际上，仲裁员可以询问双方，如果有新的看法，可以先提出问题，对于明显被忽视的事项，应该提醒双方。如果仲裁员不提醒双方，而根据自己的新看法或调查做出裁决，那是非常危险的。因为即使仲裁员是专家，如果他想到了其他原因，有新的想法，至少要通知双方：“申请人提供了表面证据，被申请人虽然没有提出抗辩或反证，但我认为还有其他三、四个原因更有可能，你们是否需要对这三、四个原因进行争论？”这样申请人至少可以再找专家研究一下，也许会改变看法。仲裁员不能自己想到哪里就裁决到哪里。这样会让双方感到惊讶，也违反了自然公正，是不良行为。法院会撤销或发回重审裁决，这也会给双方带来困扰，造成资源和时间的浪费。
因此，仲裁员在仲裁过程中应该谨慎处理，掌握好什么时候该提醒双方，什么时候该保持中立，这是非常重要的。