第一种意见：涉外仲裁监督与民事诉讼法规定的一致性
点击数：1 更新时间：2026-09-16
中国《仲裁法》中关于涉外仲裁监督的现有规定应与中国《民事诉讼法》中关于涉外仲裁监督的规定保持一致，以确保两部法律的“互相接轨”和一致性。《民事诉讼法》作为中国法院处理民事商事诉讼的基础法，其法律位阶应高于《仲裁法》。尽管《民事诉讼法》中有待修订的涉外仲裁监督机制规定，但在对其进行修订之前，必须确保《仲裁法》中的规定与之完全一致，以避免被认为中国的这两部程序法存在“自相矛盾”，并且《仲裁法》作为“从法”或“子法”，不能否定《民事诉讼法》作为“主法”或“母法”的位阶较高的地位。这样的不一致会损害中国法律的“国际观感”，并被认为缺乏足够的稳定性和一致性。
中国《仲裁法》中关于涉外仲裁监督的现有规定应与中国缔结或参加的国际条约（尤其是1958年的《纽约公约》）完全一致和互相接轨。中国不能在国内仲裁立法中自行其是，不遵守或背离国际条约中的明确规定，而同时又缔结或参加涉外仲裁的国际条约。这种不一致会破坏中国在国际上的信誉和形象，违背国际条约的约束。
中国《仲裁法》中关于涉外仲裁监督的现有规定应与当代各国仲裁立法的通行做法即国际立法惯例互相接轨。这些现有规定是中国涉外仲裁体制走向现代化与国际化的具体体现之一。通过与国际立法惯例的一致性，中国可以更好地融入国际仲裁体系，提高其在国际上的声誉和地位。
中国涉外仲裁体制具有一定的“特殊性”，主要体现在以下方面：(1)涉外仲裁员队伍的高品德素质和业务素质，其裁决一直以来没有发现严重错误、索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁断等情况，被誉为“一片净土”。因此，对涉外仲裁的监督无需过分强调；(2)当前中国基层和中级法院某些审判人员的业务素质和能力水平不够理想，且受“地方保护主义”观念或“力量”的影响，导致涉外仲裁裁决的执行难以顺利实现。在这种情况下，如果法律授权的管辖法院可以对涉外仲裁裁决的合法性和公正性进行审查，并作出必要的纠正（不予执行或予以撤销），将严重影响涉外仲裁裁决的及时和正确执行，不利于提高中国涉外仲裁机构及其裁决的“国际威信”。因此，《仲裁法》中关于涉外仲裁监督机制的现有规定充分考虑到了中国现实国情的“特殊性”，是一种必要的“预防”措施。