行政不作为与不履行法定职责的区别
点击数：69 更新时间：2026-07-08
行政不作为和不履行法定职责虽然有一定的联系，但两者并不是一个概念。行政不作为的范围比不履行法定职责要广泛。
行政义务的外延要比法定义务的外延广泛。行政诉讼法规定，当行政主体不履行法定职责时，行政相对人可以提起行政诉讼。
不履行法定职责既包括行政主体程序上的不作为，也包括实体处理上的不作为。
程序上的不作为是指行政主体对行政相对人申请保护人身权或财产权的法定职责不予理睬或拖延履行。
实体上的不履行法定职责是指行政主体对行政相对人认为符合条件的申请明示拒绝的行为，以及行政主体在接到行政相对人的求助申请或依职权发现行政相对人需要立即获得救助的情形后，不实施救助义务或借故拖延实施救助义务的行为。
行政不作为不包括行政主体明示拒绝的行为。明示拒绝体现在行政程序上，行政主体已经履行了受理、审查、答复等一系列行政程序，它表现出来的是积极的作为状态。行政不作为的法律后果与明示拒绝行为所产生的法律后果也是不同的。
行政不作为并不对行政相对人的权利义务产生任何影响，只是维持了现有状态。而明示拒绝行为会对行政相对人的权利义务产生不利的影响，从实体上否定了行政相对人的某些权利。
行政不作为是指行政主体负有积极作为的行政义务，但在程序上超过法定期间或合理期间消极的有所不为的行政违法行为。
行政不作为包括以下几层含义：
违法性是行政不作为的本质特征。行政主体没有在法定期限或合理期限内履行行政义务，因此行政不作为必然违法。合法的行政行为不构成行政不作为。
行政不作为是行政主体对其职权职责的放弃，表现为怠于履行职责的消极性。行政不作为的消极性在主观上表现为行政主体对行政职权的放弃，在客观上表现为不履行或拖延履行行政义务。
判断行政主体的行为是作为还是不作为，最基本的是要看其是否启动并完成了行政程序。只要行政主体启动并完成了行政程序，行政主体的行为都属于法律意义上的积极作为行为，不构成行政不作为。
行政作为一经作出就具有法律上的拘束力和执行力，可以通过强制执行来实施。而行政不作为本身不具有明确的义务或剥夺权利的内容，相对人没有履行义务的约束，不存在强制执行的效力。