法国的立场

根据法国《新民事诉讼法典》第1502条规定，法国不会因为外国仲裁裁决被撤销而拒绝承认与执行。法国在承认与执行外国仲裁裁决时，并不考虑外国主管机关对仲裁裁决的撤销行为。法国主管机关只会在裁决未遵守基本的程序公正要求时拒绝承认与执行相关判决。然而，法国的这种做法忽略了外国法院在裁决的合法介入中所产生的利益。因此，法国在是否承认与执行国际裁决时的考量因素相对有限。在司法实践中，法国法院已多次承认并执行了被仲裁裁决本国法院撤销了的仲裁裁决。

德国的立场

相反，德国广泛采用《纽约公约》Article V(1)(e)的做法，即对于被裁决做出地国法院撤销的裁决，德国法院不予承认与执行。德国《民事诉讼法典》(ZPO)第1061节规定，承认与执行外国仲裁裁决应与《纽约公约》的规定相一致。德国法院将根据裁决地国有关裁决的地位判断对裁决予以审查，并可以适时的改变有关裁决的承认与执行决定。如果在德国法院做出承认与执行外国裁决的决定后，该裁决却被有关国家撤销，那么德国法院将会做出撤销其已承认与执行的决定。因此，如果一项国际商事裁决被做出地国撤销，那么德国法院做出的承认外国仲裁裁决的决定将会撤销。

实例分析

最近的一起船舶修理案件可以体现德国的实践操作。在该案中，修船方根据合同中的仲裁条款在莫斯科提起了仲裁，裁决对修船方有利。原告随后在德国的高等法院(OLG)寻求承认与执行。然而，莫斯科法院撤销了该裁决，认为仲裁庭超越了仲裁范围。OLG初步宣布裁决可予执行，因为在俄罗斯尚未正式撤销裁决。然而，俄罗斯最高法院民事审判委员会确认裁决无效，导致OLG视为已撤销裁决而不予执行。随后，莫斯科市法庭又否定了先前的撤销行为。德国联邦法院推翻OLG的决定，主张裁决可得执行，因为俄罗斯最终做出了裁决有效的决定。