行政不作为的救济

行政不作为之救济途径

1、行政复议对行政不作为的救济

根据《行政复议法》第1条规定，行政复议制度的建立旨在防止和纠正违法的或不当的具体行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益，以及监督行政机关依法行使职权。行政复议法规定了三种情形下可以申请行政复议，包括行政机关没有依法办理许可证、执照、资质证、资格证等证书的申请，行政机关没有依法履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责的申请，以及行政机关没有依法发放抚恤金、社会保险金或最低生活保障费的申请。

然而，行政复议制度的范围狭窄，且行政复议只是上级行政机关对下级行政机关的一种监督行为，难以保证救济的完全实现。此外，控制自由裁量权的规则并非都是立法机关或司法机关制定的，它们可能是执行机构和行政机构自行制定的规则。在没有规定法院或其他公证机构对政府官员的行动进行审查的情况下，行政复议是否必须作为行政诉讼的前置程序存在不同观点。一种观点认为，当事人应当可以自行选择提起诉讼或申请复议，而规定必须向行政机关申请复议的单行法律法规除外。另一种观点认为，行政诉讼应以行政复议为前置，以保护行政机关的自主性，使其有机会自行纠正错误，并节约法院资源。

2、行政诉讼对行政不作为的救济

行政不作为是可以纳入行政诉讼范围的，各国的行政诉讼制度对行政不作为的处理方式各有不同。在中国，行政诉讼制度是在中华民国时期建立的，将行政机关的行政不作为纳入了行政诉讼的范围。美国法院对行政行为进行司法审查的范围是采取排除式规定的，即除了法律规定不予司法复审的行政行为和法律授权行政机关自行决定的行政行为外，其他行政行为均可进行司法审查。在英国、德国、日本等国家，行政机关的不作为行为也纳入了行政诉讼的内容。

在我国，宪法明确规定了公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有申诉、控告或检举的权利，并规定了受到损失的人有依法取得赔偿的权利。宪法将行政不作为纳入行政诉讼的基本依据。然而，我国《行政诉讼法》并未明确给付之诉的法律地位，对于行政不作为的救济仍需进一步完善。