我国反垄断法法律知识_我国反垄断法法律规定
反垄断民事诉讼案件的性质决定其适用的基本标准无疑是一般民事诉讼中的证明标准，不能仅因反垄断法所具有的公法性，而将其最低标准拔高至行政诉讼或刑事诉讼中的最低证明标准。但反垄断法的内容及其特征，使其案件成为有别于其他民商事诉讼案件的特殊民事纠纷案件，并在
反垄断法属于公法范畴，主要是一种经济行政法，而反不正当竞争法属于私法范畴，主要是一种知识产权法。反垄断法调整的目的在于禁止限制竞争行为，创造进行合法竞争的良好市场环境，维护合法竞争的自由性，鼓励经营者积极参予市场竞争，保证经营者自愿参预市场竞争的机会
1反垄断法在西方市场经济国家被称为“经济宪法”或者“经济基本法”，目前世界上已有近90个国家制定了反垄断法。2007年8月30日，十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《反垄断法》，该法案将自2008年8月1日起施行。《反垄断法》第九条和第十条规定了中国反垄断法
反垄断法规定了三种垄断行为，即：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。反垄断法规定，对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，
第一条为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。第二条中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法;中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制
如何在外资并购的浪潮中既合理有效的利用外资又维护国内企业以及国家的整体利益，反垄断法做为市场经济的基本法，在外资并购的规制中有着关键性作用。外资并购的效应分析表明，其最大的负面效应在于它可能导致垄断，从而压制东道国的幼稚工业，控制东道国市场，破坏东道
垄断协议包括横向垄断协议和纵向垄断协议。反垄断法意义上的经营者集中主要是指一个经营者通过特定的行为取得对另一个经营者的全部或部分控制权。反垄断法规定经营者集中制度的目的就是通过对集中的控制,防止出现过度的市场力量,从而导致排除,限制竞争的结果。
知识产权和反垄断法有着相同的目的，即推动竞争和鼓励创新。但是，它们推动竞争和鼓励创新的方式有不同：反垄断法是通过反对限制竞争来推动竞争，因为限制竞争会损害现实和潜在的竞争;知识产权法则是通过某种限制竞争的方式，即通过保护专有权，激励人们在知识经济领域
[摘要]是反垄断法理论研究的基础，主体制度的研究在一定程度上会决定反垄断法的内容和特点。本文试图从经营者、特定职业者和特定职业者组织体、行业协会、政府及其所属部门几个方面来对反垄断法的主体制度进行具体研究，并在研究过程中，探讨反垄断法在对这些可能限制竞
「摘要」我国法学界以经济学上的有效竞争理论诠释反垄断法上竞争的含义，视竞争为圭臬，将竞争作为反垄断法特有的法律价值和传递其他价值的手段的观点有失偏颇。竞争价值对反垄断法所要调整的经济现象并不具有完全的解释力。竞争理论、交易费用经济学以及管制经济学都应
如果一家企业的市场份额达到75%，该企业就具有独占市场的特征。我们的《反垄断法》草案是以50%作为界限。市场占有率只是参考的数据，不能简单定义为垄断。当出现自主开发技术、市场进出货渠道和政治优势被独占等等，并且导致个人或集团能操纵资本市场破坏利益平衡才能被
反垄断法是指调整在反对垄断和限制竞争行为过程中产生的市场监管关系的法律规范的总称。垄断则是自由经济发展过程中高度集中地必然结果，但是垄断分为合法垄断和非法垄断，反垄断法只规制非法垄断，即经营者以独占或组织联合等形式，凭借经济优势或行政权力，操纵、支配
在《反垄断法》实施过程中，经营者认定也是垄断行为认定的先决问题。立法上规制的垄断行为，主要包括垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中三种，三种行为的实施主体都必须是经营者。因此，有必要将立法规定具体化，确立经营者认定的一般标准，用以指导《反垄断法》的
由于这些法律的目的主要是反垄断，故在美国一般都称之为反垄断法；由于托拉斯为典型的垄断形式，故又称之为反托拉斯法。本文试图对美国庞杂的反托拉斯法律体系作一简单的分析评价，以期对完善我国的竞争法律体系提供某些借鉴。对这些企业的竞争行为首先适用专门法，在专
当今各国反垄断法中垄断行为的认定主要依靠本身违法原则与合理原则。由于二者各有特点，在垄断事实的陈述上，也随其判断标准的不同而对其全面程度有所不同。这一趋势究竟会对垄断行为认定带来什么影响，小编将从这反面予以解析。