垄断行为的认定规则及程序

本身违法规则

本身违法规则，又称为当然违法规则，是反垄断法实践中的基本规则之一。它反映了一个事实与法律之间的逻辑判断问题，即垄断行为的存在与否是法院或反垄断执法机关做出裁决的基础。

本身违法规则具有低诉讼成本的优势。它不需要进行合理性分析，不必关注垄断行为对竞争产生的实际效果，因为从性质上可以推定，垄断行为产生的积极效果不可能弥补对竞争造成的损害。本身违法规则关注当事人实施垄断的恶意，而不管当事人的市场地位、限制价格的合理性、是否已经实施了限制竞争的行为以及行为的可能后果。

通常适用本身违法规则的案件类型包括固定价格、划分市场和联合抵制等。在我国《反垄断法》中，垄断协议即可以视为“本身违法”。

合理规则

合理规则，又称为合理分析规则，是反垄断法实践中的另一个基本规则。它强调对垄断行为限制竞争后果的考量，而不重要当事人的主观意图或行为是否限制了竞争。关键在于对限制带来的正负两方面的效果进行权衡，如果利大于弊，或者说它所能产生的积极效果足以弥补其对竞争的损害，则该限制是合理的，反垄断法不予禁止；反之，就是不合理的限制。反垄断法要禁止的是不合理的限制竞争。

适用合理规则可以在一定程度上承认、容忍一些有效率的限制竞争行为，鼓励创新，减少了本身违法规则“一刀切”的做法所可能产生的社会成本。然而，适用合理规则也不可避免地带来了巨大的诉讼成本。

例如，**铝业公司案件(1945)在审判前后共经历了13年的时间，花费巨大。国际商用机器公司案件(1982)也消耗了大量的资源，有的评论家称该案件为联邦司法部反托拉斯的越南战争。

除外规则

除外规则包括例外与豁免，它们构成了反垄断法的除外规则，排除了反垄断法的适用。

有些情形即或属于垄断，也并不适用反垄断法加以禁止，或者法律已经明确规定可以例外。这些情形可能受到产业政策等因素的考虑，因此不适用反垄断法。

除外规则的意义在于排除了反垄断法的适用，但需要注意法律对除外规则的明确规定。