隐名股东和显名股东之间的协议法律知识_隐名股东和显名股东之间的协议法律规定
但如果显名股东与隐名股东属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，违反法律，行政法规的强制性规定或者其他违反合同法的相关规定的情形，则该协议就是无效的。隐名股东与显名股东之间签订的协议对公司以外的第三人不产生效力。
虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有
经破产清算、解散以及特定情形下公司对股东的股权进行回购外，其他情形退股将违反股东不得抽回出资的规定，在法律上无效。在股权代持情形下，隐名股东与公司其他股东签订的退股协议仅在当事人之间有效，在工商登记未变更的情形下，显名股东仍需以出资额为限对公司的债务
虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有
(一)隐名投资协议对内原则上有效，且约束隐名股东和显名股东，不能约束第三人。对于隐名股东与显名股东之间的隐名投资协议，法律、行政法规均没有禁止性的规定，因此，应当属于有效。需要特别说明的是，隐名投资协议有效，指的是在隐名股东和显名股东之间具有法律约束力
隐名投资者和显名股东之间的书面协议是确认双方权利义务的重要依据和基础。在诉讼中，书面协议是保护隐名投资者合法权益的有力证据。在类似协议中，从保护隐名投资者的的角度出发，应当明确以下内容：。隐名投资行为的隐蔽性，决定了其时刻受显名股东的制约。在条件允许
挂名股东实际上就是公司的股东，一旦需要承担责任，该股东无法避免。挂名股东(显名)和隐名股东之间的协议，对于双方内容是有效的，但一般不对抗其他的案外人，一旦挂名股东承担责任，可以找隐名股东来追偿。
隐名投资者和显名股东之间的书面协议是确认双方权利义务的重要依据和基础。在诉讼中，书面协议是保护隐名投资者合法权益的有力证据。这是有限责任公司人合性的具体体现，也能够在更大程度上保护隐名投资者合法权益。
虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有
2003年6月23日，原告与被告王某某、赵某某共同设立被告某科技发展有限公司，并订立合作协议。王某某以原告投资款的名义出具了收据。后原告到工商登记部门查询，原告的名字并不在工商登记的股东名册中。本案陈某某实质上是公司的隐名股东。隐名股东与显名股东之间发生的
虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。隐名股东以自己名义参与公司经营，行使股东权利，是公司以及其他股东知道并且认可隐名投资行为存在的
如何认定隐名股东身份,隐名股东(实际投资人)是否有权转让股权
它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间隐名投资关系将不
隐名股东与显名股东之间存在代替持股法律关系可以用代持股协议来证明。隐名股东的权益有投资权益的归属。根据相关法律规定，隐名股东若是想显名，应当按照股权转让的程序进行。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义
虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有
隐名股东，是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载他人为股东的投资者。隐名股东与显名股东之间的权利义务关系目前法律没有明确规定，都是通过双方之间的出资协议确定的。如果发生纠纷，隐名股东的确权抗辩更加充分。