点击数:13 更新时间:2024-03-01
对于隐名股东与显名股东之间的隐名投资协议,在法律和行政法规中没有禁止性规定,因此原则上应当认为是有效的。但是,如果该协议存在规避法律的情形,则会被认定为无效。
需要特别说明的是,隐名投资协议的有效性仅限于隐名股东和显名股东之间,隐名股东可以根据该协议的约定主张合同权利。然而,根据合同相对性原则,该隐名投资协议并不能约束显名股东以外的第三人。因此,在本案中,丙公司无权向丁公司和甲公司主张要求确认其作为甲公司股东。
根据具体情况确定隐名股东的法律地位,如果未直接以隐名股东名义行使权利,则以显名股东为股东;如果直接以隐名股东名义行使权利,则以隐名股东为股东。主要原因如下:
1. 如果隐名股东直接以股东名义行使权利,其他股东知道实际股东是谁,不存在利益受损的问题。
2. 对于公司而言,公司放弃了根据公司登记材料确认股东的权利的简便做法,自愿按照实际投资关系来确定股东,这种自愿承担风险的做法也没有理由被禁止。
3. 在我国原则上,隐名投资人不得实际享有公司的股权,也不得直接行使股东权利,除非公司全体股东一致同意。