自由裁量权的法律知识_自由裁量权的法律规定
精神损害赔偿的民事法律制度。由于法律未明确规定精神损害赔偿数额的计算方法，法院在确定赔偿数额时面临困难，同时也面临当事人过高的索赔要求。司法解释提出了影响赔偿数额的因素，但同时也赋予法院自由裁量权。法官的自由裁量权成为裁决精神损害赔偿数额的关键点，有
证据关联性规则在司法中的重要作用。该规则为证据的可采性提供了前提，并防止自由裁量权的滥用。在使用证据前，需查证其真实性和可信度。在大陆法系国家，司法中对证据关联性的评价由法官自由裁量，以适应不同案件的特点和证据的特殊性。这种灵活性有助于保证司法判决的
中国行政机关在处理涉及行政赔偿、补偿及自由裁量案件的调解程序及相关原则。在依据行政诉讼法规定的基础上，调解应遵循自愿、合法原则，不损害国家和公共利益。法官的自由裁量权特点也对于理解这一过程有重要作用，其特点是法官在审判过程中的决策权，旨在处理案件并尊
海事部门在认定事实要件时享有的自由裁量权。其目的在于确认当事人的行为是否违反水上安全监督管理秩序，并在调查后决定是否进行海事行政处罚。在判定情节轻重时，需考虑违法情节的主观和客观方面，包括目的、动机、心理状态、态度表现以及时空、对象、方式手段和危害后
保险合同诚实信用原则同样赋予了法官自由裁量权，所不同的是，在保险法领域，一些关于诚实信用的规则经过实践运用，逐渐被具体化，上升为法律规范，如告知义务、说明义务、保证义务，弃权与禁止反言等内容。我国《保险法》第17条漏列被保险人”之后果，在被保险人违反如
因行政机关自由裁量权发生的行政案件，进入行政诉讼程序后，行政主体在裁量权范围内放弃一定的“公权力”与行政相对人达成和解，通过人民法院主持协调，可以使行政机关行使自由裁量权改变其不合理的行政行为，使行政行为更加趋于或者完全符合法定职权的客观要求，不仅没
无论是依申请的行政行为还是依职权的行政行为，只要行政主体启动并完成了行政程序，不论相对人的实体要求是否得到满足，人身权、财产权是否得到了有效的保护。行政行为的一个显著特征是行政主体拥有较大的自由裁量权。
撤销公诉只能由检察院决定，检察院要根据具体的案件情况而定，一般事实不清、证据不足；或者发现被告无罪，检察院都可以撤销公诉。刑事诉讼中的起诉便宜主义赋予了检察官的自由裁判权，而撤回起诉正是自由裁量权从审查起诉阶段向审判阶段的合理延伸。因此，当提起公诉的
小额诉讼不是特别程序。“小额诉讼请求程序所追寻的理想不需法律技巧的简易和效率。一般而言，在小额诉讼程序中，法官的职权和自由裁量权都得到积极发挥。因此，为保障小额争议的当事人的裁判请求权，在设计小额诉讼程序时，必须兼顾效率与公正的关系。小额诉讼程序的简
在原有举证时限制度中，由于没有规定法官的自由裁量权，而司法实践中产生一定弊端。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了举证时限制度，其中包含了被称之为“证据失权制度”的规定。本条规定在要求当事人及时提出证据的同时，赋予法官是否采纳逾期提
累犯屡教不改、主观恶性较深，有再犯之虞，适用缓刑难以防止其再犯新罪。对于可能判处缓刑情形的犯罪分子，由受理检方公诉的刑事审判合议庭，根据案情及自身的自由裁量权，在法定原则内作出判罚。
一些医务工作者碍于情面往往会告知孕妇及其家人胎儿的性别，这种行为违法，即使没有收取财物也要处以1万元的罚款。就此，我省近日公布该《条例》的行政处罚自由裁量权参照执行标准，对相关处罚标准进行细化。
行政处罚可以通过调解进行解决，行政诉讼原则上法院不能以调解方式结案，但是涉及到行政赔偿、补偿，或者行政机关有自由裁量权的案件比如行政处罚案件，法院可以在行政机关自由裁量范围内依法对处罚幅度进行调解，法院可以调解方式结案。第六十条 人民法院审理行政案件
行政强制执行是法律赋予行政机关的职权与职责，行政机关如放弃强制执行而与被执行人和解，就等于放弃了自己的职权与职责，即为失职。明文规定仅行政赔偿诉讼案件及行政机关行使自由裁量权案件可以适用调解，其他行政案件并不可适用调解。
合法原则是指行政主体自由裁量的行政行为只能在有关法律、法规的范围内进行。所谓正当合理，就是指在依法行使自由裁量权的前提下，公务员的自由裁量行为还要遵循一套行政规范。在自由裁量中贯彻服务原则，就是要密切联系群众，倾听群众的意见和呼声，接受群众监督，努力