自由裁量权的法律知识_自由裁量权的法律规定
行政复议和解的法律规定和要求。行政复议和解适用于公民、法人或其他组织对行政机关行使自由裁量权的具体行政行为不服而申请行政复议的案件。和解需向行政复议机构提交书面协议，并经过准许。和解应基于双方真实意思表示，遵守法律精神和原则，不损害国家和公共利益。和
环境污染处罚条例规定的立法目的、适用范围、罚教结合原则、维护合法权益、查处分离、规范自由裁量权的行使等方面。条例明确了实施环境行政处罚的程序，坚持处罚与教育相结合，维护当事人合法权益，实施查处分离，规范自由裁量权的行使等要求。同时，条例还规定了不予处
行政强制执行的合理原则与行政法中的合理原则之间的关系。行政强制执行的合理原则要求行政机关在采取强制措施时客观、适度并符合理性，与行政机关的自由裁量权密切相关。行政强制执行的目的在于迫使当事人履行行政处罚决定，并需选择最合理的手段实现强制目的，遵循比例
关于子女抚养权变更的法律规定。主要包括因患病或伤残无力抚养子女、抚养方不尽义务或有虐待行为、十周岁以上子女愿意随另一方生活以及存在其他正当理由需要变更抚养权等情形。法院可根据具体情况判断是否变更抚养权，同时法官拥有自由裁量权以应对复杂的社会现实。
外资保险公司与关联企业交易合规性的问题，介绍了相关法规对外资保险公司与关联企业交易的限制以及担保法的相关规定。同时，文章还探讨了诉讼财产保全担保的范围和确定财产保全范围时需要考虑的因素，包括申请错误造成的损失、立法模糊导致的法官自由裁量权过大以及担保
精神损害赔偿的民事法律制度。由于法律未明确规定精神损害赔偿数额的计算方法，法院在确定赔偿数额时面临困难，同时也面临当事人过高的索赔要求。司法解释提出了影响赔偿数额的因素，但同时也赋予法院自由裁量权。法官的自由裁量权成为裁决精神损害赔偿数额的关键点，有
证据关联性规则在司法中的重要作用。该规则为证据的可采性提供了前提，并防止自由裁量权的滥用。在使用证据前，需查证其真实性和可信度。在大陆法系国家，司法中对证据关联性的评价由法官自由裁量，以适应不同案件的特点和证据的特殊性。这种灵活性有助于保证司法判决的
中国行政机关在处理涉及行政赔偿、补偿及自由裁量案件的调解程序及相关原则。在依据行政诉讼法规定的基础上，调解应遵循自愿、合法原则，不损害国家和公共利益。法官的自由裁量权特点也对于理解这一过程有重要作用，其特点是法官在审判过程中的决策权，旨在处理案件并尊
海事部门在认定事实要件时享有的自由裁量权。其目的在于确认当事人的行为是否违反水上安全监督管理秩序，并在调查后决定是否进行海事行政处罚。在判定情节轻重时，需考虑违法情节的主观和客观方面，包括目的、动机、心理状态、态度表现以及时空、对象、方式手段和危害后
保险合同诚实信用原则同样赋予了法官自由裁量权，所不同的是，在保险法领域，一些关于诚实信用的规则经过实践运用，逐渐被具体化，上升为法律规范，如告知义务、说明义务、保证义务，弃权与禁止反言等内容。我国《保险法》第17条漏列被保险人”之后果，在被保险人违反如
因行政机关自由裁量权发生的行政案件，进入行政诉讼程序后，行政主体在裁量权范围内放弃一定的“公权力”与行政相对人达成和解，通过人民法院主持协调，可以使行政机关行使自由裁量权改变其不合理的行政行为，使行政行为更加趋于或者完全符合法定职权的客观要求，不仅没
无论是依申请的行政行为还是依职权的行政行为，只要行政主体启动并完成了行政程序，不论相对人的实体要求是否得到满足，人身权、财产权是否得到了有效的保护。行政行为的一个显著特征是行政主体拥有较大的自由裁量权。
撤销公诉只能由检察院决定，检察院要根据具体的案件情况而定，一般事实不清、证据不足；或者发现被告无罪，检察院都可以撤销公诉。刑事诉讼中的起诉便宜主义赋予了检察官的自由裁判权，而撤回起诉正是自由裁量权从审查起诉阶段向审判阶段的合理延伸。因此，当提起公诉的
小额诉讼不是特别程序。“小额诉讼请求程序所追寻的理想不需法律技巧的简易和效率。一般而言，在小额诉讼程序中，法官的职权和自由裁量权都得到积极发挥。因此，为保障小额争议的当事人的裁判请求权，在设计小额诉讼程序时，必须兼顾效率与公正的关系。小额诉讼程序的简
在原有举证时限制度中，由于没有规定法官的自由裁量权，而司法实践中产生一定弊端。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了举证时限制度，其中包含了被称之为“证据失权制度”的规定。本条规定在要求当事人及时提出证据的同时，赋予法官是否采纳逾期提