司法实践合同诈骗罪法律知识_司法实践合同诈骗罪法律规定
审判实践中，金融诈骗犯罪的数额标准仍按照《最高人民法院的解释》的规定判处，因此，在没有新的司法解释出台前，也可以参照金融诈骗犯罪的数额规定判处。即，个人进行合同诈骗数额在5千元上的，属于“数额较大”;个人进行合同诈骗数额在5万元以上的，属于“数额巨大”;
根据刑法第二百二十四条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。合同诈骗罪的犯罪对象是公私财物。司法实践中应注意区分合同诈骗罪的犯罪主体是自然人还是单位。
合同诈骗罪的主观方面，表现为直接故意、并且具有非法占有对方当事人财物的目的。从证据角度看，合同诈骗罪中“非法占有目的”的认定，一般有两种途径，一是行为人自己的口供;二是通过行为人客观上的表现来推定。从司法实践来看，许多犯罪嫌疑人在归案后都会极力用“经
采取这种“堵截构成要件”，立法者的目的是要全面有效地惩治合同诈骗罪。但是条款所固有的不确定性，必然给合同诈骗罪的司法认定带来一定的困惑和疑难。当然，实践中存在采取与签订、履行合同有关的、其他的伪造事实和隐瞒真相的诈骗方法，就不能认定为合同诈骗罪。
合同诈骗罪与诈骗罪都有“诈骗”的字眼，它们的犯罪手段基本相同，又相互联系，刑法理论称之为法条竞合关系，即一个行为同时符合数个法条规定的犯罪构成，但从数个法条之间的逻辑关系来看，只能适用其中一个法条，从而排除使用其他法条的情况。司法实践中，当合同诈骗罪
《刑法》第224条规定了合同诈骗罪，随着经济、社会的快速发展，利用合同进行诈骗的情况比较突出，合同诈骗罪作为当前司法实践中的常见罪名，如何与民事欺诈行为划分开来，涉及到当事人权利的维护与法律适用。合同诈骗罪与民事欺诈行为存在诸多类似，往往在司法实践中存
为了便于司法实践中对合同诈骗罪与合同欺诈行为的认定，本文拟对两者的概念、构成特征和相互关系进行阐述。行为人的行为是否构成犯罪，应从犯罪构成要件来具体分析，据此可见，合同诈骗罪在客观方面的特征表现为行为人不具备实际履行合同的能力或诚意，在签订履行合同过
对于构成的犯罪，这种情况并不能说双方能够私自和解的，这个必须要求对方承担相应的法律责任，而且合同诈骗罪属于公诉案件，这个就由不得当事人的决定。在司法实践中，交通肇事案件和轻伤害案件占刑事和解的绝大多数。合同诈骗公证和律师见证的形式，是较为流行的法律见
目前并没有出台关于合同诈骗罪的数额标准的司法解释，因此司法实践中一般是参照金融诈骗犯罪的数额规定判处。即，个人进行合同诈骗数额在5千元上的，属于“数额较大”;个人进行合同诈骗数额在4万元以上的，属于“数额巨大”;个人进行合同诈骗数额在20万元以上的，属于“
合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。司法实践中如何正确区分合同诈骗罪与合同纠纷中的民事欺诈行为的界限并非一件易事。所以正确界定合同诈骗罪与合同纠纷中的民事欺诈
合同诈骗罪的含义，我国刑法第224条做出了明确的规定，即以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。侵害的客体既包括国家的合同管理制度，还包括合同对方当事人的财产所有权。主体是一般主体。在实践中应当如何区分合同诈骗罪与
由于立法的时代和技术等原因，关于合同诈骗罪的瑕疵日渐显现。要解决合同诈骗罪在司法实践中存在的争议，只有科学合理地尽快予以修正，使法条本身更加完善，以利于执法者正确理解执行。
求教，这是不是合同诈骗啊?我想知道?合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。在过去的司法实践中，对于利用经济合同进行诈骗的，是按照诈骗罪定罪处刑的。
合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。在过去的司法实践中，对于利用经济合同进行诈骗的，是按照诈骗罪定罪处刑的。根据刑法第二百二十四条的规定，合同诈骗包括以下五种行为：
当前，合同诈骗在经济交往领域呈上升趋势，其手法多种多样，司法实践中对此罪的认定亦分歧颇多。为了对该罪在认识上尽可能一致，有必要就合同诈骗罪中的有关分歧问题进行一些研讨。为此，甲的行为理应承担合同诈骗罪的法律责任。这就不能简单认定为合同诈骗罪，应视行为