点击数:16 更新时间:2023-12-31
合同诈骗罪与诈骗罪都涉及到诈骗行为,犯罪手段基本相同,它们之间存在法条竞合关系。根据刑法理论,当一个行为同时符合多个法条规定的犯罪构成时,只能适用其中一个法条,排除其他法条的适用。在处理合同诈骗罪与诈骗罪之间的竞合关系时,应遵循特别条款优于普通条款的原则。
根据我国刑法第266条的规定,合同诈骗罪的构成要件和法定刑之后,还有另外的规定。这条款遵循的就是特别条款优于普通条款的原则。合同诈骗罪相对于诈骗罪来说属于普通条款。立法机关在普通诈骗条款之外设立了特别诈骗条款,旨在对特定的诈骗犯罪给予特定的处罚,或者因为某种诈骗犯罪特别突出而作出特殊规定。例如,在当前社会主义市场经济条件下,金融诈骗犯罪较为突出,因此对金融诈骗作出了特殊规定。
根据司法实践,当合同诈骗罪与诈骗罪之间存在竞合关系时,应根据特别条款优于普通条款的原则,以合同诈骗罪定罪处刑。需要注意的是,合同诈骗罪中的“合同”并不仅限于书面合同,也包括口头合同。同时,合同的当事人至少一方应该是从事经营活动的市场主体,否则难以认定为合同诈骗。
当诈骗行为同时触犯刑法的普通条款和特别条款时,在特殊情况下,应适用重法优于轻法的原则处罚。这里的“特殊情况”指两种情况:一是特别条款不构成犯罪,而普通条款构成犯罪;二是法律没有明文规定按普通条款定罪量刑,但对此也没有禁止性规定,按特别条款定罪量刑不构成犯罪或不能做到罪刑相适应时。
例如,案例二中被告人王某的行为属于典型的合同诈骗行为。根据相关司法解释规定,构成合同诈骗罪的起刑数额要求达到3万元以上,而本案中的诈骗数额为2万元,低于合同诈骗罪的标准。然而,该数额达到了诈骗罪的起刑标准,即3千元以上。因此,根据重法优于轻法的原则,应以诈骗罪定罪处刑。
另外,案例三中被告人刘-伟的行为同时触犯了诈骗罪和合同诈骗罪。这两个罪名数额特别巨大的起刑标准不同。诈骗罪数额特别巨大的起刑标准为20万元,而合同诈骗罪数额特别巨大的起刑标准为50万元。本案中被骗的45万元虽然构成诈骗罪的数额特别巨大的标准,但未达到合同诈骗罪数额特别巨大的起刑标准。在这种情况下,根据重法优于轻法的原则,应以诈骗罪定罪处刑。
上述案例都涉及到合同诈骗罪与诈骗罪竞合时的处理问题。在具体司法实践中,应综合考虑每个案件的具体情况。以上仅为典型案例供参考。