合同诈骗罪中的隐瞒履约能力的认定

隐瞒真相的方式

在合同诈骗案件中，大多数行为人通过虚构事实和隐瞒真相来实施犯罪。在隐瞒真相方面，行为人有作为和不作为两种方式。不作为的方式主要表现为行为人不履行合同告知义务，隐瞒合同的履行能力。例如，甲个人租用了一处楼盘，以公司名义与乙签订装修合同，乙根据合同规定进行了装修工程，但甲却没有资金支付报酬。甲没有履行告知义务，隐瞒了自己无法履行合同的情况，导致乙受到欺诈。我认为甲的隐瞒行为应该被定罪，因为甲通过隐瞒事实达到了自己的目的，即以不花费钱财的方式享受装修成果，并获得使用和收益，从而导致乙的财产受损。因此，甲的行为应该承担合同诈骗罪的法律责任。

具有因果关系的合同诈骗认定

欺骗手段、错误认识和财物控制转移

合同诈骗罪的因果关系表现出一定的特殊性，即欺骗手段导致错误认识，错误认识导致财物的“自愿”交付。在某些情况下，如果被害人先犯错误，行为人利用被害人的错误通过隐瞒真相的方式获取财物，这往往会产生争议。例如，甲为了承揽某一工程项目，故意夸大自己的能力和资质，支付预付款或保证金与行为人签订合同。然而，在合同履行初期，甲出现了无法履行的情况。这种情况是由甲自己的过错造成的，甲应该承担责任。如果甲在合同履行过程中发现错误并纠正，而行为人知道对方错误却不协助纠正，反而通过自己的行为使错误继续存在和加深，这种情况应该被认定为行为人采取了积极的方式，涉嫌合同诈骗。

部分履约的合同诈骗认定

骗取更大数额财物的手段

通常情况下，行为人为了骗取更大数额的财物，会先履行部分义务作为诱饵或代价，然后在取得对方充分信任后最终骗取财物。然而，对于这种行为的认定，要根据行为人的行为趋向来判断。如果行为人在正常的合同履行过程中控制了他人的财物，然后突然改变主观意愿，不再履行合同，试图占有他人财物，并采取规避法律的行为，那么在行为终结后可以认定为合同诈骗。但如果行为人迫于对方的追讨或警告，继续履行了合同的全部内容，就不能定罪。

“拆东墙补西墙”的合同诈骗认定

连续多次实施合同诈骗行为

“拆东墙补西墙”是合同诈骗中的一种特殊情形，指行为人在一定时期内连续多次实施合同诈骗行为，采用拆骗的方式，边骗边还。在认定合同诈骗时，要注意行为人的主观故意。行为人通过多次虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物并将其用于个人挥霍。例如，甲以他人公司的名义与乙签订煤炭购销合同，收到煤炭后以低价出售并挥霍所得款项。数月后，甲再次以同样的方式与丙签订煤炭购销合同，并将部分货款归还给乙，继续满足个人的挥霍。我认为，在这种拆骗行为中，应该认定甲实施的所有合同诈骗行为，并将归还的部分作为量刑情节考虑。因为甲每次实施合同诈骗行为都已完成，每次诈骗的事实和内容都符合合同诈骗罪的构成要件。如果不认定甲归还部分的犯罪事实，那么甲实施诈骗后归还给乙的部分就会被视为合法。

“借鸡生蛋”式的合同诈骗认定

利用隐瞒事实真相骗取财物

“借鸡生蛋”式的合同诈骗主要指单位或个人利用隐瞒事实真相的手段骗取他人签订合同，并在取得对方支付的货款和预付款后挪作他用，长期占用后方予以归还。例如，甲和乙两个国企公司签订了一份食品购销合同，甲公司将大量食品发送给乙公司，乙公司将食品出售后长期占用资金，导致甲公司陷入困境。在这种国企之间的“借鸡生蛋”情况下，一般不会进行犯罪处罚。但在某些个人公司与国企或外企之间发生的“借鸡生蛋”情况下，有时会被视为合同诈骗犯罪。对于这种情况的处罚，主要根据主体、资金、履行合同能力和回笼资金的走向等因素进行判断。我认为，对于同一性质的问题作出不同的处罚，并不是执法者故意舞弊，而是对“非法占有为目的”理解的不同。根据现有的立法规定，如果没有非法占有的目的，就不能定罪。然而，这种不予定罪的做法实际上助长了行为人通过非法手段占用他人财产，这与立法的本意不符。因此，我认为应该明确将“非法占有为目的”改为“非法骗取他人财物为目的”，以减少司法实践中的认识分歧。

“一女多嫁”的合同诈骗认定

利用工程项目或加工订单骗取财物

合同诈骗罪中的“一女多嫁”形式主要指行为人利用某一合法或虚假的工程项目或加工订单，与多个当事人签订合同，以获取大额定金和预付款的行为。对于采用“一女多嫁”手段进行合同诈骗，一般可以通过事实和证据来查明行为人的犯罪目的。然而，在个别案件中，行为人可能持有合法的工程项目和加工订单，与多个无资质、无能力的当事人签订合同。这种情况下，有两个问题需要思考。第一个问题是受托人的过错问题；第二个问题是行为人是否存在罪过的问题。对于第一个问题，如果当事人故意夸大自己的能力和条件，支付预付款和保证金与行为人签订合同，然后在合同初步履行过程中出现无法履行的情况，当事人应该纠正自己的过错。对于第二个问题，行为人在短时间内与多个当事人签订合同，收取大量预付款和保证金，除了正常的经营、交往和经验不足之外，还应该考虑行为人是否有意利用合同占有他人的钱款。因为从行为人的角度来看，持有的工程项目和加工订单应该是真实可信的，应该对承接方的资质、条件和能力进行必要的审查。如果行为人没有对承接方的资质、条件和能力进行评估，只是反复与他人签订合同并收取预付款和保证金，然后以对方违约为借口拒绝返还预付款和保证金，那么应认定行为人是在隐瞒真相，利用他人的无知和过错，故意骗取和占有他人的钱款，并视为合同诈骗。

责任转移的合同诈骗认定

将非法行为转移为合法行为

合同诈骗中的责任转移是行为人为了逃避法律责任而将原本非法行为转移的一种表现形式。行为人试图通过转换形式使非法的合同行为合法化。例如，甲冒用他人公司的名义与乙签订供销合同，根据合同约定，乙向甲发送了大量钢材，甲收取钢材后对外销售并收回资金，但只支付了少部分给乙。事后，甲成立了自己的公司，并与乙签订了一份补充协议，协议规定甲原公司的债权债务由新成立的公司承担。通过这样的方式，甲将冒用他人公司名称与乙签订合同骗取钱款的行为通过补充协议合法化，以逃避刑事追究。对于这种合同诈骗中的责任转移行为，我认为应该明确认定为合同诈骗罪。因为行为人的行为完全符合合同诈骗罪的主客观要件，即虚构事实、隐瞒真相和骗取巨额财物。至于行为人为逃避法律追究而采取的责任转移方法，其转移行为本身具有欺诈性，应被视为无效。不能因为非法行为披上合法外衣而改变对其的刑事追究。因为甲对乙的先行行为已经完成，已经满足了合同诈骗罪的全部构成要件。转换形式的合法化只是一种设计的退赃形式，不能改变原有的合同诈骗性质。