管辖权异议上诉状要不要答辩

管辖权异议上诉状是否需要答辩

我国法律并未强制规定一方必须对另一方提出的管辖权异议上诉状进行答辩。答辩与否完全由当事人自行决定。然而，在一般情况下，另一方为了维护自身利益，通常会选择进行答辩。

管辖权异议上诉答辩状的撰写方法

若选择对管辖权异议上诉状进行答辩，答辩人需要向法院提交管辖权异议上诉答辩状。那么该如何撰写答辩状呢？以下是一个示例：

管辖权异议上诉答辩状

答辩人：某公司

住所地：某市某路

根据上诉人A公司（以下简称上诉人）对苏州市中级人民法院（2010）苏中民商初字第0003号民事裁定提起的上诉，答辩人特此针对上诉人的上诉理由，提出以下答辩意见：

请求事项：依法驳回上诉人关于管辖权的上诉请求。

事实与理由：

上诉人提出的管辖权异议根本无法成立。理由如下：

一、从约定管辖的角度来看，江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）对本案具有管辖权。上诉人以《保证合同书》第六条为依据，声称合同争议的管辖法院应为合同签订地的人民法院。然而，事实上，合同签订地并非上诉人所在地上海市，而是上诉人总经理Mr. Alfeu Doria签署后快递到达的苏州市。从合同性质和双方约定来看，《保证合同书》是《合作开发合同书》的附件，是担保主合同履行的从合同。这一点可以从《合作开发合同书》第一条“合同及其组成部分”第二款内容得出。而根据《合作开发合同书》第十三条第（三）项的明确约定，“甲乙双方因本合同及其组成部分的履行发生争议，双方应本着友好合作的原则协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，苏州中院对本案行使管辖权具备法律和事实依据。

二、从法定管辖的角度来看，苏州中院同样具备对本案的管辖权。本案的案由为承揽合同纠纷，而保证合同仅为承揽合同的从合同。在承揽合同中，被告一**天宝汽车电子有限公司为定作方，答辩人为承揽加工方，因此答辩人所在地吴江市为加工行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》等规定，苏州中院依法享有对本案诉讼的管辖权。

综上所述，无论是从法定管辖还是约定管辖的角度来看，苏州中院均依法享有对本案的管辖权。因此，请贵院依法驳回上诉人关于管辖权的上诉请求。

答辩人：xxx

xx年xx月xx日