仲裁协议的法律效力

仲裁协议是双方当事人保证将争议提交仲裁解决的协议，是商事仲裁的基石。仲裁协议的效力问题涉及仲裁程序的启动、合法性、裁决的承认和执行等关键问题。然而，由于仲裁协议约定的不明确，导致当事人最初通过仲裁解决争议的意愿无法实现。

一、仲裁协议的书面形式

有效的仲裁协议排除法院对仲裁的管辖权，因此必须以某种形式保证仲裁协议清楚的存在。我国《仲裁法》规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的协议。这与国际商事仲裁通行作法相符，已成为现代国际商事仲裁的统一要求。

然而，我国仲裁法对仲裁协议的书面形式并未作出具体明确的规定。1958年《纽约公约》对仲裁协议的书面形式的界定是包括当事人所签署的或者来往书信、电报中所包含的合同中的仲裁条款和仲裁协议。然而，该公约制定于上世纪50年代，当时的通信技术尚未发展到今天的水平，其所称的函电仅包括了信件、电报和电传，没有包括传真、电子数据交换等高科技通信手段。

与时俱进的联合国《国际商事仲裁示范法》对仲裁协议的书面形式作出了更为宽泛的规定。英国1996年仲裁法对仲裁协议的书面形式也作出了更为详尽和可操作性的规定。现代国家立法似乎正朝着放宽这种形式要件的方向发展。

我国《合同法》第11条明确规定了合同的书面形式，包括合同书、信件和数据电文等可以有形表现所载内容的形式。我国仲裁法对仲裁协议的其他书面形式的规定为《解释》提供了扩大解释的借口。《解释》在尊重当事人意思自治的原则下，从宽对仲裁协议的书面形式作出了解释，将以合同书、信件和数据电文等形式达成的请求仲裁的协议纳入仲裁法第16条规定的其他书面形式的仲裁协议范畴。