引言

根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，如果职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。然而，当职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇时，人民法院不予支持，但已支付的医疗费用除外。

案例

原告李某、蔡某、何某、魏某诉称，被告肖某为某医院职工。2011年7月21日，肖某在下乡为当地群众建立卫生档案时发生车祸，经抢救无效死亡。吉安市人力资源和社会保障局于同年10月17日认定该事故为工伤。肖某生前与被告之间没有办理工伤保险的关系。后来，肖某亲属与被告发生工亡赔偿纠纷，向井冈山市劳动人事仲裁院申请仲裁，并要求被告依据《工伤保险条例》支付工伤保险待遇。井冈山市劳动争议仲裁院于2011年12月21日作出裁决，要求被告支付128,447元的工亡待遇差额。原告方不服该裁决，向法院起诉，要求撤销裁决并依据《工伤保险条例》给予全额工伤保险赔偿。

分歧

本案存在以下两种意见：1. 用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤，原告方已经得到了肇事司机就交通事故的赔偿，用人单位只需补足工伤保险赔偿差额。2. 用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤，原告方应同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿。

评析

筆者支持采用兼得模式，以下是理由：1. 工伤保险给付不能免除侵权人的民事责任。工伤保险法是一种社会保险法，以保障工人因工作导致伤害时获得必要救济为目的。而侵权赔偿法是基于过错责任，责任自负原则。侵权赔偿是侵权人依法应承担的民事责任，不能由工伤保险机构来替代。如果工伤保险给付免除或减轻了第三人侵权的后果，就对侵权行为放纵，不利于社会正义和公平。2. 工伤保险给付和侵权损害赔偿基于不同的请求权基础，两者不能相互代替。工伤保险法是从侵权法中发展并分离出去的，工伤保险待遇是法律赋予的权利，工伤保险机构和用人单位有法定的义务。而第三人侵权是一种违法行为，受害人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。两种请求权可以独立存在，当一个请求权消灭时并不会导致另一个请求权的消灭。因此，受领工伤保险给付不能免除受害人的侵权赔偿请求权。3. 双重赔偿是可行的。根据人身损害赔偿司法解释第十二条，受伤职工在工伤事故中遭受人身损害，可以同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿。两者虽然基于同一事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。

结论

综上所述，肖某为某医院职工，其在下乡为当地群众建立卫生档案返回单位途中发生交通事故死亡，被吉安市人力资源和社会保障局认定为工亡。根据最高人民法院《审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未参加工伤保险的被告某医院应按照《工伤保险条例》规定支付工伤保险待遇。由于工伤事故与第三人侵权发生竞合，原告方事实上存在两个请求权，即基于工伤保险关系的工伤保险赔偿请求权和基于人身损害的民事侵权损害赔偿请求权。这两种请求权属于不同的法律关系，互不依存，具有独立性。因此，被告某医院不因侵权人的先行赔偿而免除或减轻其责任，原告方仍有权向被告提出工伤保险赔偿请求。在双重赔偿中，与人身利益相关的工亡补助金和供养亲属抚恤金应适用兼得模式，而丧葬费则适用补偿性原则。