无罪推定原则

根据一定的价值取向，无罪推定原则是一种不可反驳的立法推定。它的目的是保护被告人的权利，确保司法的公正，并将“无罪者被错判有罪”的可能性降到最低。然而，对无罪推定原则的理解和贯彻存在两种错误的倾向。一种是将其束之高阁，在司法实践中失去作用；另一种是过分抬高其地位。实际上，无罪推定原则的主要功能是明确刑事诉讼中的举证责任分配。

公诉案件由公诉方承担举证责任

在公诉刑事案件中，一般规则是由公诉方承担举证责任，被告人不负有举证责任。公诉方在审判中需要提供充分的证据来证明其指控的犯罪事实，并达到法定的证明标准。被告人无需证明自己有罪或无罪，只需对公诉方提出的证据进行质疑。被告人甚至可以选择不进行辩护，法庭也不能因此对其做出不利的判决。

自诉案件由原告方承担举证责任

在自诉刑事案件中，原告人即自诉人承担举证责任，被告人不负有举证责任。如果自诉人无法提供充分的证据证明其指控的犯罪事实，在开庭审判前，法官应劝告自诉人撤诉或驳回其起诉；在开庭审理后，法官应判决被告人无罪。

举证责任转移

在刑事诉讼中，举证责任由公诉方或自诉人承担，但并不意味着被告人在任何情况下都不需要承担举证责任。根据无罪推定原则，举证责任分配规则明确了整个案件的举证责任由公诉方或自诉人承担。然而，具体事实或情节的举证责任根据“谁主张谁举证”的原则进行分配。举证责任的转移是以举证便利和诉讼效率为前提的。举证责任转移并不否定无罪推定原则。举证责任的转移是为了满足诉讼活动中的证明需求和举证便利。例如，被告人提出自己在案发时不在犯罪现场的事实主张，那么举证责任就会转移到被告人身上。被告人需要提供证据证明自己不在犯罪现场，而且被告人处于举证的便利位置。被告人完成举证后，举证责任又转移到公诉方，公诉方需要用确实充分的证据证明其指控的全部犯罪事实。被告人不必对所有辩护主张承担举证责任。只有当被告人提出具有积极辩护意义的具体事实主张时，举证责任才会转移到被告人。在司法实践中，常见的导致举证责任转移的辩护主张包括关于被告人责任能力、行为合法性或正当性、侦查人员或执法人员行为违法性以及被告人根本不可能实施指控犯罪行为的事实主张。根据刑事诉讼法和司法实践经验，运用证据认定案情时应遵循重证据重调查研究、严禁刑讯逼供、查证属实的原则。所有证据必须经过查证属实，案件事实情节必须清楚，并有相应的证据予以证明。在证据认定中，必须忠实于事实真相。