一、仲裁与诉讼关系分析

仲裁制度作为一种民间纠纷解决机制，与诉讼存在差异和竞争，但也存在和谐互助的一面。仲裁具有民间性、自愿性、专业性、非正式性、秘密性和迅速性等特点。仲裁作为民间组织，其仲裁权仅对当事人具有强制力，无法约束第三人。仲裁当事人在仲裁程序的启动、仲裁方式和仲裁员的选择等方面享有自愿性。仲裁不受正式诉讼规则约束，仲裁员在案件处理上较为自由。由于仲裁的民间性质，专家仲裁对解决事实问题和技术问题的纠纷非常合适。仲裁的秘密性有利于保护当事人的隐私和商业内幕。仲裁实行一裁终局，收费较低，能够迅速解决纠纷。然而，仲裁与诉讼之间存在矛盾和竞争。仲裁机构和法院都承担着解决经济纠纷和商事纠纷的任务，这导致两者之间争夺案源。一方面，仲裁机构无权采取强制措施，需要依靠法院的公权力保障其顺利进行，法院可能以不采取强制措施为手段打压仲裁。另一方面，仲裁机构可能使用非法的利益诱惑当事人选择仲裁。

二、仲裁证据制度的独立性

仲裁证据制度具有自身的独立性，不是简单复制诉讼证据制度。这是由于仲裁的自愿性、民间性和迅速性等特点决定的。仲裁的自愿性使得其证据制度具有明显的灵活性，不像诉讼证据制度那样严格的法定性。仲裁员可以根据案情自由决定证据的取舍和证明力的大小，甚至可以使用传闻证据作出裁决。仲裁的民间性使得仲裁员在证据事项的处理上无需受到法定证据规则的严格约束，可以依循当事人的授权处理证据事项，并在当事人未明确反对的情况下，依自己对公正价值的理解作出适当处理。仲裁的迅速性也在其证据制度的设计上得到体现。为了使仲裁举证规则能够快速运行，许多国家并未直接赋予仲裁庭收集证据的权利，而是赋予法院协助收集证据的权利，利用法院的司法权迅速完成证据的收集工作。

三、建构和完善仲裁证据制度的必要性

我国的仲裁制度相对稚嫩，与国际通行的仲裁制度还存在一定差距，尤其在仲裁证据制度上表现得更为明显。这主要是由于对仲裁与诉讼之间关系的认识不足，导致仲裁或受到法院干预过多或缺乏法院合理支持。为了完善仲裁证据制度，首先应明确仲裁与诉讼之间的关系。仲裁证据制度应保持其独立性，避免受到诉讼的不当干预，同时在诉讼的协助和支持下，通过其证据制度的运行，使仲裁能够公平高效地解决纠纷，实现长足发展。1994年8月31日《中华人民共和国仲裁法》的颁布，为我国仲裁制度的发展奠定了法律基础，标志着我国仲裁制度进入新时代。仲裁作为一种重要的纠纷解决机制，在解决合同纠纷和其他财产权益纠纷方面发挥着不可忽视的作用，为社会稳定和经济发展做出了积极贡献。然而，要使我国的仲裁制度更加完善，仲裁证据制度的建构和完善是必不可少的。通过明确仲裁与诉讼的关系，充分发挥仲裁的独立性，并在诉讼的协助和支持下，使仲裁证据制度能够更加科学规范地指导仲裁庭的事实认定，从而实现仲裁公平高效地解决纠纷的功能。