环境污染侵权责任的不完善

环境污染侵权的责任方式规定了损害赔偿和侵害排除，但存在一些问题。排除侵害对工农业发展有较大影响，难以兼顾产业发展与公众权益的保护，并且在实际执行中存在困难。

责任范围过窄

环境污染不仅会导致直接的人体健康或财物损害，还可能造成间接的、潜在的或长期的、不能即时表现出来的环境或人体健康损害。这种损害难以估量和预测，并且可能在很多年后才会显现出来。现行环境法律制度只对直接损害进行赔偿，而间接的、潜在的、远期的影响得不到赔偿。这既损害了受损人的环境权益，也让环境污染者逃避了应负的环境责任。

因果关系推定缺乏规定

在环境污染引起的损害赔偿诉讼中，加害人需要证明其行为与损害结果之间不存在因果关系才能免责。然而，现行规定相对粗疏，不利于案件的审理。因果关系作为一种客观事实，是所有侵权行为的要件，行为人无法证明行为与损害结果之间不存在因果关系，并不能说明两者之间存在因果关系。因此，需要进一步细化因果关系的推定规则，以平衡双方当事人的利益。

“违法性”条件在审判中的不明确作用

根据《民法通则》第124条的规定，环境污染侵权需要以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提，但环境保护法及各单行法并没有这一要求。《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第36条明确规定，缴纳排污费、超标排污费的单位或个人并不免除赔偿损失的责任。因此，在审判中，“违法性”条件的作用还不明确，例如，符合排污标准的污染行为是否能减轻或免除私法责任，值得进一步探讨。