管辖权异议问题的研究与解析

一、问题的提出

A、B、C、D四公司参加了S省采购中心举办的一次政府采购活动，其中A公司中标。B公司对A公司提供的产品质量不合格、不符合招标要求提出质疑，并向S省采购中心提出异议。经S省采购中心答复后，B公司不服并向S省财政厅投诉。随后，S省财政厅作出了驳回B公司异议的行政处理决定。B公司对此决定不满，向S省财政厅住所地所在的J区人民法院提起行政诉讼。在J区人民法院准备开庭审理的前一天，B公司以需到外地取证为由申请法院延期审理，但未获准。次日开庭前，B公司向J区人民法院提出管辖权异议。

对于B公司是否有权提出管辖权异议的问题，J区人民法院内部存在两种观点：

一种观点认为，B公司向J区人民法院提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）关于管辖的相关规定，因此一旦起诉，B公司就无权提出管辖权异议。如果案件不属于J区人民法院管辖，只能由该法院依职权审查后移送或报请其上级法院指定管辖。此外，赋予原告提出管辖权的权力可能导致原告滥用权力。

另一种观点认为，根据最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》（以下简称《行诉法解释》）第十条第一款的规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。”因此，当事人包括原告、被告和第三人，均有权提出管辖异议。这与最高人民法院行政审判庭编制的《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》对该条的解释是一致的，即“提出管辖异议的人必须是本案的当事人；当事人应当在接到人民法院参加诉讼的通知之日起10日内提出，期限内未提出的，应当视为当事人对管辖权无异议。”

关于管辖权异议问题，《行诉法》并未明确规定。实际上，《行诉法解释》第十条第一款规定了当事人有权提出管辖异议，并明确了当事人的范围是指原告、被告和第三人。然而，对于能“接到人民法院应诉通知”的只有被告，能接到“参加诉讼的通知”的只有第三人。对于被告有权提出管辖异议这一点，无争议。但是，原告和第三人是否有权提出管辖异议引发了一些争议。在法律明确规定之前，有必要对这一问题进行探讨、统一认识，并做出明确规定的结论。因此，本文将通过对相关制度进行法理分析，研究行政诉讼中管辖权异议的主体制度，特别是对原告是否有权提出管辖异议的问题进行学理解答。