企业年金纠纷的仲裁途径

依据我国相关法律的规定，企业年金纠纷可以通过仲裁解决。

根据《企业年金办法》第三十条的规定，当企业年金合同的履行发生争议时，当事人可以选择提请仲裁或者诉讼来解决争议。而当企业年金方案的订立或者履行发生争议时，按照国家有关集体合同争议处理规定进行处理。

补充养老保险与年金的区别

补充养老保险并非年金，两者在法律定位、管理模式、运作方式、配套政策等方面存在差异。

首先，从法律定位来看，补充养老保险的财产性质不明确。如果购买的是保险产品，补充养老保险的财产成为保险公司的负债，与保险公司的资产不相独立。这意味着，当保险公司发生亏损、破产或倒闭时，补充养老保险的财产也面临风险。相比之下，企业年金采用信托方式管理，其资产被规定为信托资产，与企业、受托人和托管人的财产相分离，从而保证了年金财产的安全性，不受其他各方经营风险的影响。其次，从管理模式来看，补充养老保险的财产可能由企业自行管理，或以储蓄存款和商业团险的形式交由商业银行和保险公司管理。然而，这种管理方式无法保证财产的独立性和安全性。相比之下，企业年金采用的是“钱权分离”的模式，强调资金与权利的分立和独立。各年金管理人各司其职，相互监督和制衡，并接受各监管部门的监督，从制度上保证了企业年金运作的规范性，降低了道德风险和操作风险的发生，最大程度地保障了企业年金基金的安全。此外，补充养老保险的实际运作方式存在一些问题。企业自行运作时，专业能力较差，补充养老保险的财产面临较大风险。将财产存入商业银行虽然确保了安全性，但收益率较低。购买保险产品时，由于费率不透明，实际收益难以保证。相比之下，企业年金对各当事人提取的费用比例进行了明确规定，扣除费用后的所有收益归委托人/受益人所有，保证了企业年金基金投资运作中企业和个人的最大利益。最后，从配套政策来看，企业年金相较于补充养老保险具有更完善的配套政策。对于企业年金的管理模式、运作流程、投资限制、管理机构的资格认定等方面都有明确规定。此外，企业年金还可以享受税前列支的优惠政策。因此，补充养老保险和年金在法律定位、管理模式、运作方式、配套政策等方面存在明显差异，二者并不相同。