审查国际商事仲裁协议的内容
点击数：37 更新时间：2024-09-21
仲裁事项的提交是指当事人在仲裁协议中明确表示他们约定将哪些争议提交仲裁。这是仲裁庭行使仲裁管辖权的重要依据之一，也是当事人申请国家法院协助承认和执行仲裁裁决的重要条件之一。
各国仲裁立法一般都对可以提交仲裁解决的争议事项作了明确的规定，强调仲裁事项的可仲裁性。可仲裁性是指根据适用于仲裁协议的法律，当事人约定提交仲裁的事项属于可以通过仲裁方式解决的范畴。关键在于确定某些事项是否可以提交仲裁解决，而不是确定某一争议是否属于仲裁协议的管辖范围。
当事人对仲裁事项的约定范围往往依照条款的字面解释理解。在审查过程中，应当注意各国对不可提交仲裁的事项的规定，确保约定提交的争议按照有关国家法律属于商事争议。
仲裁地点是指进行仲裁程序和作出仲裁裁决的所在地。在国际商事仲裁中，确定仲裁地点非常重要。因为仲裁地点与仲裁所适用的程序法以及合同实体法的冲突规则有密切关系，同时也影响仲裁协议的有效性和仲裁裁决的国籍，进而影响裁决能否得到承认和执行。
如果当事人没有明确规定仲裁按照特定规则进行，或者当事人在协议中没有自行拟定仲裁程序规则，那么仲裁地法将支配当事人和仲裁程序。即使当事人同意按照既定规则或仲裁协议进行仲裁，仲裁地法仍然适用于仲裁规则或仲裁协议中未涉及到的问题。此外，当事人对仲裁程序问题的选择必须遵守仲裁地法的强制规定，并且仲裁协议的内容不得与仲裁地国家的公共秩序相抵触。可见，仲裁地点的选择对仲裁协议的效力具有重要影响。
在仲裁实践中，仲裁地点通常与仲裁机构所在地相同。当事人选择某个常设仲裁机构时，一般也同意以该机构所在地作为仲裁地点。因此，如果当事人没有明确规定仲裁地点，仲裁庭通常将仲裁机构所在地作为仲裁地。
如果当事人仅约定了仲裁地点而没有约定仲裁机构，那么如何确定协议的效力呢？根据具体情况分析，有两种情形：
第一种情形，仲裁机构并非仲裁协议的准据法强制规定。根据1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》第5条第1款的规定，应当依据相关法律确定仲裁协议的有效性。根据我国已加入的1958年《纽约公约》，如果国际条约与我国法律有不同规定，适用国际条约的规定。
第二种情形，仲裁协议的准据法明确规定仲裁机构是协议的必要内容，例如我国仲裁法第十六条的规定。在这种情况下，需要根据具体情况进行界定。如果根据仲裁协议的全部内容无法推定出唯一的仲裁机构，并且当事人无法达成补充协议，根据最高人民法院1998年10月21日法释[1998]27号的规定：对于仲裁法实施后组建仲裁机构之前，当事人只约定了仲裁地点而未约定仲裁机构的，如果双方当事人补充同意在该地点依法重新组建仲裁机构，那么仲裁协议有效；如果无法达成补充协议，那么仲裁协议无效。如果仲裁协议的内容可以推定出唯一的仲裁机构，那么根据国际商事仲裁的通行做法，应尽量尊重当事人选择仲裁作为解决争议方式的本意，推定当事人已经约定了仲裁机构，从而符合我国仲裁法的相关规定，确认双方的仲裁协议有效。