行政诉讼法第34条第2款规定法院的调取证据权力

限制性规定：法院的调取证据权力

根据行政诉讼法第34条第2款的规定，法院享有调取证据的权力。与法院要求当事人提供或补充证据的权力不同，法院自身具有调取证据的职能。然而，在庭审模式改革的背景下，法院更多地处于中立、消极的地位，证据的提供主要由当事人自行完成。因此，法院的调取证据权力应受到限制。司法解释第29条规定了法院有权调取证据的情形，主要包括以下两种情况：

1. 原告或第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集，因此申请法院调取证据；
2. 当事人应当提供但无法提供原件或原物。

基于上述理由，司法解释第29条的规定应被理解为一种限制性规定，即除了上述两种情况外，法院不能主动调取证据。

被告的证据收集限制

根据行政诉讼法第33条的规定，被告不得自行向原告和证人收集证据。这一规定的目的是明确防止被告行政机关在“先裁决、后取证”的情况下进行行政行为。如果被告在诉讼过程中可以随意补充收集证据，那么就等于允许被告在没有充分证据的情况下作出具体行政行为。然而，行政诉讼法规定被告“不得自行”收集证据，这意味着经过法院同意，被告仍然有权收集证据。因此，问题在于法院何时同意或不同意被告的证据收集请求。如果法院的自由裁量权过大，在现有的法院与行政机关的复杂关系中，就有可能导致法院对被告的纵容。司法解释第28条规定了被告经法院许可可以补充相关证据的情形，主要包括以下两种情况：

1. 被告在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由无法提供；
2. 原告或第三人在诉讼过程中提出了被告在实施行政行为过程中未提出的反驳理由或证据。

从另一个角度来看，这也是对法院允许被告再行收集证据的限定条件。

如果您的情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。