行政合法性原则法律知识_行政合法性原则法律规定
涉外行政诉讼是指各级人民法院审理的，原告或第三人为外国人、无国籍人、外国组织，依法我国向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断外国人、无国籍人、外国组织作为相对人的主张是否妥当，并作出裁判的诉讼。对等原则是指外国法
具体原则包括合法性，经常性，平等性，广泛性，有效性。这种合法性主要体现在行政监督主体的合法性、行政监督活动符合法定程序、行政监督活动符合法定方式三个方面。有效的行政监督就要做到客观、公正、准确、及时，做到违法违纪必究，执法必严。
处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。处罚公正原则是指行政处罚的设定和实施必须与相对人的违法事实、性质、情节以及社会危害程度相当。处罚公开原则就是指行政处罚的依据、过程及结果必须公开。填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书;将行政处
(二)针对传统的行政自由裁量行为合法性审查原则滞后的现象，许多人提出了对自由裁量行为的司法审查应遵循合理性原则的观点。即行政自由裁量权的行使不仅要合法，而且要合理，否则将被认定为滥用。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属违反合法性原则的行为。故笔者认为
而在行政复议或者行政诉讼中，公认的举证原则是“举证责任倒置”，即行政机关应对其行为的合法性、合理性予以举证。根据《行政复议法》第三条、第十七条规定，负责复议工作的法制机构负有接受行政复议申请，并在法定的五个工作日内进行形式审查即初审的责任。
行政合法性原则，又称依法行政原则或行政法治原则。行政合法性原则包括实体合法和程序合法两方面的内容。根据行政合法性原则的要求，任何违法行政行为都必须予以追究，违法行政主体及其工作人员应承担相应的法律责任。
当事人确有经济困难，需要延期缴纳罚款的，可以向行政机关申请，而延期多长时间由申请人提出，经行政机关批准后，可以延期。处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。处罚公正原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。行政相
行政复议不是必须听证的。行政复议原则上采取书面审查的方式，但申请人提出请求，行政复议机关法律事务主管机关认为必要时，可以向有关单位和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。行政复议机关应当对所申请的行政行为的合法性、合理性进行审查并作出决定
而在行政复议或者行政诉讼中，公认的举证原则是“举证责任倒置”，即行政机关应对其行为的合法性、合理性予以举证。根据《行政复议法》第三条、第十七条规定，负责复议工作的法制机构负有接受行政复议申请，并在法定的五个工作日内进行形式审查即初审的责任。
通过协调解决行政争议，并不是放弃对行政行为的合法性审查，而是要在查明事实、分清是非，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益的前提下依法做好协调工作。当事人之间无法达成和解的，人民法院应当及时作出裁判。和解是解决行政争议的有效方式，但并不是所有的行政案
行政处罚的执行原则有合法性原则；公正、公开的原则；以事实为依据的原则；坚持处罚与教育相结合的原则；正当程序原则；以及保障当事人合法权益等原则。公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议
合法性原则适用纠正违法的行政行为，而合理性原则适用纠正不当的行政行为。我国法学界认为行政法的行政合法性原则的基本内容，主要有下列五点：第一，行政机关的行政职权由法律设定并依法授予。各级人大及其常委会对同级人民政府行使职权的监督制度、行政复议制度以及行
所谓行政效能合法性原则，就是指行政行为必须合法，必须符合国家的法律、法规、政策和政府的决定、命令，还应该包括本系统、本单位、本部门制定的重要规章制度。行政效能的有利性原则只是依据效益的有无排除了诸多无效益和效益差的行政行为。也就是说，符合行政效能的行
许多违法和不当的具体行政行为产生的根源是隐藏于其后的规范性文件，行政机关根据这些规范性文件作出的具体行政行为也应当是不合法的。为了充分保护公民、法人和其他组织的合法权益，通过行政复议程序来监督行政机关制定的规范性文件的合法性，体现行政法治原则和行政行
就我国传统的行政法两基本原则来说，合法性和合理性原则既然能成为行政法的基本原则，笔者认为其内涵应涉及两个部分，一是该两原则是行政机关作出行政行为时应遵循的普遍性原则，这也是作为行政法基本原则的主要方面。引申开来，严格按照该基本原则作出的行政行为应该能