死刑复核适用法律相关知识_死刑复核适用法律相关规定
中国古代的封建统治者，往往同时采取死刑复核制度和死刑复奏制度两大模式来将死刑案件的决定权牢牢地控制在自己手中。考虑到法律史学界和诉讼法学界长期以来在死刑复核制度与死刑复奏制度的历史嬗变及其相互关系问题上仍然存在着较大的意见分歧，甚至出现了一些错误的认
贯穿于整个诉讼始终。 自侦查机关第一次讯问或者被采取强制措施之日。 侦查、审查起诉、审判阶段。 高级人民法院复核死刑案件，被告人没有委托辩护人的，应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
一是对于判处死刑的第一审案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，以及虽然提出了上诉或者抗诉，但不是针对事实认定而是针对法律适用或程序问题的案件，法院可以采用非开庭的方式进行审理，但即使非开庭审理仍必须包括审查书面卷宗材料、讯问被告人和听取公诉机关、辩
我国刑法、刑事诉讼法等法律对死刑立即执行作了规定，如果判处死刑立即执行的，需要经最高人民法院的核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。第二百三十八条 最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人
审判监督程序又称再审程序，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规的规定，依法再次审理的程序。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。依照审判监督程序审判案件的法院，既可以是原来的第一审或者第二审法院，也可以是提审的任何
在中国的宪法和法律语境中，检察机关对死刑复核程序进行法律监督有其法理依据和现实基础。因此，对死刑复核的监督，可以推论出是检察机关的法定权力和义务。反对检察机关介入死刑复核的一个重要理由是认为检察机关的监督会损害人民法院的审判权威，有违"审判独立"的原则
依据我国相关法律的规定，执行死刑前，人民检察院发现具有被执行人并非应当执行死刑的罪犯、罪犯正在怀孕等情形的，停止执行死刑。第六百四十九条 执行死刑前，人民检察院发现具有下列情形之一的，应当建议人民法院立即停止执行，并层报最高人民检察院负责死刑复核监督
从死刑复核程序的法律规定上看，1979年的刑事诉讼法和刑法都规定了死刑案件的核准权由最高人民法院统一行使。死刑复核权下放造成在司法实践中部分案件二审程序与死刑复核程序重叠。而且，高级人民法院、最高人民法院判处的死刑缓期执行案件由谁核准的问题也没有明确规定
共同犯罪案件中，部分被告人被判处死刑的，最高人民法院或者高级人民法院复核时，应当对全案进行审查，但不影响对其他被告人已经发生法律效力的判决、裁定的执行；发现对其他被告人已经发生法律效力的判决、裁定确有错误时，可以指令原审人民法院再审。
刑事诉讼法规定了四种刑事案件的审判程序：1、第一审程序，包括第一审普通程序和简易程序；2、第二审程序；3、特殊案件的复核和核准程序，包括死刑复核程序、法定刑以下判处刑罚案件的复核程序以及适用特殊情况假释的核准程序；4、审判监督程序。 1、刑事审判模
罪犯应当判处死刑。可见，在适用条件方面，死缓则适用于罪该处死，但有法定或酌定从轻、减轻处罚的情形;死缓案件由各省、自治区、直辖市高级人民法院复核。(二)原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后
鉴于死刑复核程序的终极性，我国刑事诉讼法及其司法解释对死刑复核案件做出了严格的规定，应当对原审裁判的事实认定、法律适用和诉讼程序进行全面审查。复核的内容主要包括以下两个方面。中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。高级人民法院不同
依据我国相关法律的规定，省级人民检察院发现死刑复核案件被告人有自首、立功等影响死刑适用的，应当及时向最高人民检察院报告。第六百一十一条 最高人民检察院经审查发现死刑复核案件具有下列情形之一的，应当经检察长决定，依法向最高人民法院提出检察意见：。(二)认
高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。第二百五十一条 最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师
死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复审核准所遵循的特别审判程序。其重要性在于它是被告人生命权的最后一道屏障，经过死刑复核核准的案件，就意味着被告人生命的终结。不仅如此，严格遵守刑事诉讼程序，是保证死刑判决正确性的前提。因而，法律规定的死刑复核