死刑复核适用法律相关知识_死刑复核适用法律相关规定
我国刑事诉讼法中的死刑复核程序，其是审查和核准死刑案件的特殊程序。尽管法律规定中存在广义和狭义的理解，但概念上存在混用情况，给实际操作带来困扰。为确保死刑案件的公正审判和合法执行，有必要对死刑复核程序进行明确定义和规定。
最高人民检察院对各级检察院的领导职责。具体内容包括深入贯彻党的路线方针政策，提出议案和法律解释要求，领导和指导下级检察院工作，行使刑事案件侦查权，审查批准逮捕和提起公诉，监督法律文书执行，提起公益诉讼，监督最高人民法院的死刑复核活动以及审查决定是否追
中国刑事诉讼中的刑复核程序。该程序旨在对判处死刑的案件进行核准审查，确保在认定事实和适用法律上的正确性，是中国司法制度的独特之处。其任务是全面审查死刑判决或裁定，防止错杀，坚持慎杀，并统一执法尺度。该程序仅适用于判处死刑的案件，具有适用对象单一、适用
死刑复核权在严打时期和法律界的争议地位。法律上原本归属于最高院的死刑复核权在严打开始后，部分被下放至各省级高院，引发了对其程序意义的质疑。法律界人士呼吁将死刑复核权归还最高院，以保障死刑犯的权利和对公权力的制约监督。但最终，最高院仍保留部分复核权，大
依据我国相关法律的规定，可以向最高人民检察院提请监督的情形包括案件事实不清、证据不足，依法应当发回重新审判或者改判的等。第六百零四条 省级人民检察院对于进入最高人民法院死刑复核程序的案件，发现具有下列情形之一的，应当及时向最高人民检察院提请监督：。死
依据我国相关法律的规定，当事人及其近亲属或者受委托的律师向最高人民检察院提出不服死刑裁判的申诉，由负责死刑复核监督的部门审查。在停止执行的情况下，执行死刑的人民法院应当立即用书面形式报告核准死刑的人民法院，由院长签发停止执行死刑的命令。如果查明罪犯确
根据法律规定，死刑复核由最高人民法院进行复核。死刑复核程序尤以其独特的审判对象和核准权的专属性等特征既区别于普通程序，又不同于其他特殊程序。只有死刑案件才需要经过死刑复核程序。而死刑案件除经过第一审、第二审程序以外，还必须经过死刑复核程序。死刑复核程
依据我国相关法律的规定，被人民法院判处死刑后，什么时候会执行是没有具体规定的，要依据具体情况确定，如果经最高人民法院核准的，一般会在一周内执行。第二百五十条 最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。第二百五十一条 最高人民法院复核死
中国古代的封建统治者，往往同时采取死刑复核制度和死刑复奏制度两大模式来将死刑案件的决定权牢牢地控制在自己手中。考虑到法律史学界和诉讼法学界长期以来在死刑复核制度与死刑复奏制度的历史嬗变及其相互关系问题上仍然存在着较大的意见分歧，甚至出现了一些错误的认
贯穿于整个诉讼始终。 自侦查机关第一次讯问或者被采取强制措施之日。 侦查、审查起诉、审判阶段。 高级人民法院复核死刑案件，被告人没有委托辩护人的，应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
一是对于判处死刑的第一审案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，以及虽然提出了上诉或者抗诉，但不是针对事实认定而是针对法律适用或程序问题的案件，法院可以采用非开庭的方式进行审理，但即使非开庭审理仍必须包括审查书面卷宗材料、讯问被告人和听取公诉机关、辩
我国刑法、刑事诉讼法等法律对死刑立即执行作了规定，如果判处死刑立即执行的，需要经最高人民法院的核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。第二百三十八条 最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人
审判监督程序又称再审程序，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规的规定，依法再次审理的程序。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。依照审判监督程序审判案件的法院，既可以是原来的第一审或者第二审法院，也可以是提审的任何
在中国的宪法和法律语境中，检察机关对死刑复核程序进行法律监督有其法理依据和现实基础。因此，对死刑复核的监督，可以推论出是检察机关的法定权力和义务。反对检察机关介入死刑复核的一个重要理由是认为检察机关的监督会损害人民法院的审判权威，有违"审判独立"的原则
依据我国相关法律的规定，执行死刑前，人民检察院发现具有被执行人并非应当执行死刑的罪犯、罪犯正在怀孕等情形的，停止执行死刑。第六百四十九条 执行死刑前，人民检察院发现具有下列情形之一的，应当建议人民法院立即停止执行，并层报最高人民检察院负责死刑复核监督