行政合理性原则法律知识_行政合理性原则法律规定
(一)行政合理性原则不仅适用于实体裁量，还应适用于程序裁量。从国内外行政法理论和实践来看，行政合理性原则应当适用于行政执法、行政立法、行政复议行为。但是，行政合理性原则事实上也是行政诉讼司法审查的原则之一，没有审查就没有判断，否则又如何界定行政主体滥用
上一个论题，笔者对行政法律规范的有限性进行了简要阐述，这对探讨在行政诉讼当中引进对自由裁量权进行合理性审查的必要性具有重要意义。而正因为行政机关自由裁量权的存在和不断发展，使在行政诉讼中引进行政合理性审查原则成为一种必要。
公平原则是合同法中的基本原则之一，要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理。根据公平原则，合同订立时应确定双方的权利和义务，并避免滥用权利、欺诈和恶意磋商。此外，公
(二)针对传统的行政自由裁量行为合法性审查原则滞后的现象，许多人提出了对自由裁量行为的司法审查应遵循合理性原则的观点。即行政自由裁量权的行使不仅要合法，而且要合理，否则将被认定为滥用。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属违反合法性原则的行为。故笔者认为
而在行政复议或者行政诉讼中，公认的举证原则是“举证责任倒置”，即行政机关应对其行为的合法性、合理性予以举证。根据《行政复议法》第三条、第十七条规定，负责复议工作的法制机构负有接受行政复议申请，并在法定的五个工作日内进行形式审查即初审的责任。
行政合理性原则是指行政机关在进行行政处罚时应当合理。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织进行惩
行政法治的完善要求加深对行政行为的审查。我国行政诉讼法部分地吸收了行政合理性原则，即对滥用职权、行政处罚显失公正的情况进行审查。也就是说，行政复议机关有权依法对具体行政行为是否合法和适当进行审查。行政合理性原则全面适用于行政复议领域。这样，由于行政诉
行政复议不是必须听证的。行政复议原则上采取书面审查的方式，但申请人提出请求，行政复议机关法律事务主管机关认为必要时，可以向有关单位和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。行政复议机关应当对所申请的行政行为的合法性、合理性进行审查并作出决定
而在行政复议或者行政诉讼中，公认的举证原则是“举证责任倒置”，即行政机关应对其行为的合法性、合理性予以举证。根据《行政复议法》第三条、第十七条规定，负责复议工作的法制机构负有接受行政复议申请，并在法定的五个工作日内进行形式审查即初审的责任。
而行政处罚如何实现合理性目标，建构合理性标准，便成为建构这一模型最具核心化的元素。怎样的行政处罚具有正当性，余以为有三个政策目标要遵守。行政合理性的另一个第二位阶的标准就是比例原则。一项行政处罚在满足以上标准后，它应该来说客观上有了理性的保证，司法对
合理性原则在行政强制执行中的具体表现有：采取强制措施的动机应符合行政目的，实施强制应建立在正当考虑的基础上，强制执行手段应得当。行政强制执行的目的只有一个，即迫使当事人履行行政处罚决定，行政机关采取强制执行措施要严格遵守这一原则，不能借强制手段实现其
合法性原则适用纠正违法的行政行为，而合理性原则适用纠正不当的行政行为。我国法学界认为行政法的行政合法性原则的基本内容，主要有下列五点：第一，行政机关的行政职权由法律设定并依法授予。各级人大及其常委会对同级人民政府行使职权的监督制度、行政复议制度以及行
中国行政合理性原则的确立及其内容是什么?中国的现代行政法(学)起步较晚，而行政合理性原则的提出距今也不过十五年时间。如何界定行政合理性原则，这是本文立论的一个基础。行政合理性原则虽然已经确立起来，但对其内容或要求的表述上则各有不同。可以看出，有关行政合
它要求行政主体不仅要合法，而且同时也要合理。违反合法性原则将导致行政违法，违反合理性原则将导致行政不当。行政合理性原则的存在是实际行政活动的需要。第二.行政合理性原则是行政法的原则，而不是行政诉讼法的原则。
就我国传统的行政法两基本原则来说，合法性和合理性原则既然能成为行政法的基本原则，笔者认为其内涵应涉及两个部分，一是该两原则是行政机关作出行政行为时应遵循的普遍性原则，这也是作为行政法基本原则的主要方面。引申开来，严格按照该基本原则作出的行政行为应该能