司法解释保证期间法律知识_司法解释保证期间法律规定
目前中国的法律、法规、司法解释没有就保证人在担保期间死亡是否还需承担保证责任作出明确的规定。如果债务到期或主债务人违约，保证人应当承担保证责任之后，保证人死亡的，遗产应当用来承担保证责任;如果债务未到期或主债务人存在违约前保证人死亡的，由于债务是否会
担保合同无效的，保证人部分免责。《担保法司法解释》第8条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权
保证的期间是保证责任的存续期间,即债权人可以请求保证人履行保证义务的有效期间。它事关保证人与债权人之间的债权债务能否行使或履行,也是确定保证债务与诉讼时效关系的依据,因而当事人在保证合同中应明确约定。《担保法司法解释》第三十一条规定保证期间不因任何事由
《民法典》于2021年1月1日生效，《担保法》生效日期为2020年12月31日止，届时此条例被《民法典》所替换，相关的司法解释也会失效，《民法典》生效前的规定：。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担
在《担保法》及《担保法司法解释》中，“不再承担保证责任”的表述应理解为：保证人本应承担保证责任。但由于出现了法定事由或当事人约定事由而不再承担保证责任，因而，据以发生“不再承担保证责任”的事由也应属于保证责任的免除事由。(一)保证期间，债权人许可债务人
应当说上述意见都有一定的合理之处。担保法司法解释采纳了除斥期间的观点，并针对引起争议的《担保法》第25条，明确规定了：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”这一解释明显违反了担保法的规定，会给实践带来适用法律上的障碍。而且这一解释是否
第一种观点认为，根据担保法司法解释规定，如保证人与债权人约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。第二种观点认为，应对《保证规定》第十一条及《最高人民法院关于处理担保法生效前发生
按照“担保法”司法解释第三十六条的规定,一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。照此规定,主债务诉讼时效的中断,并不导致连带责任保证债务诉讼时效的中断,本案中,债权人在保证期间届满前
(一)担保法及相关司法解释把保证期间分为有约定、无约定和约定不明三种。没有约定债务清偿期限的,保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月”。《担保法司法解释》第31条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的
《民法典》于2021年1月1日生效，《物权法》生效日期为2020年12月31日止，届时此条例被《民法典》所替换，相关的司法解释也会失效。在保证期限内，需要承担保证责任。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请
保证的期间是保证责任的存续期间,即债权人可以请求保证人履行保证义务的有效期间。它事关保证人与债权人之间的债权债务能否行使或履行,也是确定保证债务与诉讼时效关系的依据,因而当事人在保证合同中应明确约定。(一)担保法及相关司法解释把保证期间分为有约定、无约定
你好，请问？保证的期间是保证责任的存续期间,即债权人可以请求保证人履行保证义务的有效期间。(一)担保法及相关司法解释把保证期间分为有约定、无约定和约定不明三种。《担保法司法解释》第31条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
最高人民法院关于担保法的司法解释的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《民法典》于2021年1月1日生效，《担保法》生效日期为2020年12月31日止，届时此条例被《民法典》所替换，相关的司法解释也会失效。(一)在保证期间债权人许可债务人转让债务的，未取得保证人同意，保证人对未经共同意转让的债务，不再承担保证责任。(二)在保证期间，债权
新的《民法典》于2021年1月1日生效，《担保法》及其相关解释有效时期为2020年12年31日止，届时与《民法典》相冲突的条款失效，由新的司法解释颁布替换。《民法典》第六百九十二条 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。在合同约定的保证期