法律效力票据法相关知识_法律效力票据法相关规定
票据法在性质上属于商法，票据行为则是一种商事法律行为，与一般的法律行为特征相比，还具有自身的特点。要式性是指票据行为是一种严格的书面行为，应当依据票据法的规定，在票据上记载法定事项，票据行为人必须在票据上签章，其票据行为才能产生法律效力。由于票据行为
依据票据法的规定， 背书不得附有条件。背书时附有条件的，所附条件不具有汇票上的效力。将汇票金额的一部分转让的背书或者将汇票金额分别转让给二人以上的背书无效。
可见，我国现行的《票据法》并不承认经过电子签名认证的非纸质的电子票据的支付和结算方式，它逐渐形成了网上银行和电子商务网上支付的法律障碍。《电子签名法》将明确规定电子文件与书面文件具有同等效力，并且电子签名也可以具有印章的同等法律效力，这样原来的票据法
委任取款背书不产生转让票据权利的效力，给予被背书人的是代理权。又如《英国票据法》第三十五条中认为，非为转让票据所有权“付与丙或其指定人、作托收用”，给予被背书人以收取票款之权利，但并不授予作为被背书人所具有转让权利之权力。
依据我国相关法律的规定，票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效，对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改后要由原记载人签章证明。是指《票据法》明文规定必须记载的，如不记载，票据即为无效的事项。例如，《票据法》规定背书由背书人签章并记
在《物权法》生效以前，《担保法》对质权人的转质权没有明确规定，《担保法司法解释》第94条对转质有规定，但只承认了承诺转质，而否认责任转质的效力，同时《担保法司法解释》第101条规定，以票据出质的，质权人再质押的无效。我国《票据法》第35条第2款对质押背书的被
票据保证人在为票据提供保证行为时,必须按照第46条在汇票或粘单上记载绝对应记载事项,才能产生票据保证的效力?如果欠缺票据法规定的方式要件,票据保证就无效,难以实现票据担保的目的和预期效果?而民法保证虽然也是要式法律行为,但其内容和方式都没有票据保证规定得严格?
票据法规定，持续人以背书的连续证明票据的权利，所以支票背书不连续的，不能证明支票的权利，支票是无效的。持票人以背书的连续，证明其汇票权利;非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。第五十七条 付款人及其代理付款人付款时，应当审
德国票据法和日内瓦票据公约对伪造背书赋予的法律效力与英国不同。按日内瓦公约规定，尽管票据曾经发生过遗失、被窃或其中一个背书被伪造等情事，但对于善意地、没有重大过失地、通过一系列没有间断的背书而取得票据的持票人来说，他仍然可以享有票据上的权利。至于伪造
尽管此处标明的是不得转让，但在实践中只要表明了禁止背书的含义，如禁止背书、禁止转让等字样，亦是有效的。依此规定，如果收款人或持票人将出票人作禁止背书的汇票转让的，该转让不发生票据法上的效力，出票人和承兑人对受让人不承担票据责任。
转让背书是指持票人为了转让票据权利而为的背书。关于这种背书的法律效力，票据法教科书大都论述了三个方面，即权利转移效力、权利担保效力、权利证明效力。如果其所持票据上的背书不具有连续性，票据债务人将以此为由对其行使抗辩。
依据我国相关法律的规定，票据债务人以重大过失取得票据为由对持票人提出抗辩权的，人民法院应支持票据债务人的主张。票据债务人之此项抗辩权，严格限于直接当事人之间，对第三人毫无效力。依《票据法》第12条第1款之规定，明知前手是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票
《中华人民共和国担保法》(下称《担保法》第76条和《中华人民共和国票据法》(下称《票据法》)第35条构成了调整票据质押的主要法律依据,但是二者究竟如何适用存在纷争,并致使对于票据质押的设立与效力认定见仁见智,笔者试以辨析二者之间的关系为切入点,对票据质押的设立
德国票据法和日内瓦票据公约对伪造背书赋予的法律效力与英国不同。至于伪造签章者的责任可依刑法或民法原理处理，不属票据法上的问题。这种规定的目的是为了保护善意被背书人，即善意持票人的利益我国《票据法》第14条规定：“票据上的记载事项，应当真实，不得伪造、变
要式性是指票据行为是一种严格的书面行为，应当依据票据法的规定，在票据上记载法定事项，票据行为人必须在票据上签章，其票据行为才能产生法律效力。票据行为的要式性有利于票据的安全流通。许多国家的票据法都确立了票据行为的独立原则，目的是为了保证票据的流通和社