
中国对外贸易运输(集团)总公司与**高航运有限公司(DUFERCOSHIPPINGS.A)之间的诉讼案件。原告请求确认双方不存在租船合同关系,而被告主张原告是隐名代理并受伦敦仲裁约束。法院最终认定租船合同与原告无关,仲裁条款对原告无约束力,并据此作出

一位原告与某有限公司因代理合同产生的纠纷。原告因被告未按合同履行义务(未派技术员培训指导、未按约定价格提供设备),已通知被告解除合同,并要求被告返还代理费。原告向法院提起诉讼,请求依法公判。摘要,原告因代理合同违约向法院起诉被告,要求解除合同并返还代

原告与某有限公司之间的工程款项纠纷。原告负责某地区的工程施工及系统维护,但被告公司未按合同约定支付全部工程款,原告因此提起诉讼。诉讼请求包括判决被告支付剩余工程款及利息,并承担本案诉讼费用。事实和理由部分详细叙述了双方签订的合作合同、工程款确认及被告

陈街道办事处、郑州市**彩印包装有限公司、郑州市**杨暖气片厂保证担保借款合同纠纷案
郑州市彩印包装有限公司与郑州市杨暖气片厂之间的保证担保借款合同纠纷案。贷款55万元到期未全部偿还,经过债权转让后,绿城支行要求包装公司偿还剩余借款及利息,并要求暖气片厂承担连带清偿责任。法院判决支持绿城支行的请求,并驳回其他诉讼请求。

原告XXXX物业管理有限公司与被告李XX物业服务合同纠纷一案
XXXX物业管理有限公司与李XX之间的物业服务合同纠纷案件。原告自被告李XX居住的小区实施物业管理以来,被告一直未按照约定的收费标准支付物业管理费,拖欠至今。法院最终判决被告李XX支付拖欠的物业管理费,并驳回原告关于违约金的诉讼请求。

某有限公司与一名员工之间的劳动争议纠纷。员工因违反公司管理制度被解除劳动合同,后向劳动仲裁委员会提出赔偿等请求。公司不服仲裁裁决,向法院提起诉讼,要求纠正仲裁中的错误裁决,无需向被告支付赔偿金,并要求被告承担相关诉讼和仲裁费用。事实和理由部分详细描述

原告xxx诉被告一、被告二上海某实业有限公司和被告三某房地产开发有限公司关于房屋拆迁补偿安置协议的纠纷案。原告要求确认三被告签订的拆迁补偿安置协议无效,并要求重新做出拆迁补偿安置,承担本案的诉讼费用。原因是被告在拆迁过程中未对原告进行充分的安置,侵犯

一起股东知情权诉讼案例,原告张某民作为被告重庆XX机械有限公司的股东和董事,因公司未按《公司法》规定提供财务账薄和财务会计报告而提起诉讼。原告请求法院判决被告完整提供公司自成立以来财务账薄及财务会计报告供原告及原告委托的注册会计师查阅,并承担本案的诉

股东代表诉讼的前提条件和相关规定。提出诉讼的原告必须是有限责任公司的股东或股份有限公司连续180日以上持有公司1%以上股份的股东。股东在提起诉讼前需先向公司内部机关请求,若公司拒绝或未采取行动,股东才能代表公司起诉。被告包括董事、监事、高级管理人员和

河北XX**科技有限公司与吴X浩、河北XX混凝土有限公司之间的民间借贷纠纷一案。上诉人主张与被上诉人不存在借款关系,恶意串通损害其利益,要求撤销一审判决并改判驳回被上诉人诉讼请求。一审法院认定债权债务关系明确,上诉人应偿付借款及利息,并认为上诉人的主

郑××与郑州某房地产有限公司的劳动争议。郑××工作期间未签劳动合同,离职后要求公司支付双倍工资、未发放的业务提成、离职补偿金及加班费,并补缴在职期间的社会保险。郑××认为仲裁裁决存在错误,要求法院纠正。文章详细阐述了其诉讼请求和理由,包括法律条款和证

三和贸易有限责任公司与中国**保险股份有限公司南宁办事处之间的水路运输货物保险合同纠纷。三和公司因被告未按保险协议承担保险责任而提起诉讼,请求被告赔偿保险金、调查费用和违约金。被告辩称三和公司无法证明对承运货物享有保险利益,且三和公司在选择承运人方面

原告:__________有限公司,住所地__________,组织机构代码________。
原告有限公司与被告有限公司之间的工程款项纠纷。原告请求被告支付工程款项及其利息损失,并承担诉讼费用。双方签订了合同,约定了工程款的支付方式和时间,但被告未按照约定支付全部款项。原告实际施工面积和工程总价款得到被告确认后,被告仍拖欠部分款项。原告请求法

原告:______,性别:_________,______年______月______日出生,住址:__________________。
原告对有限公司的诉讼请求,包括支付在职期间的工资、业务提成、经济补偿金和加班费等。原告因无法享受各项保险待遇而遭受损失,要求被告承担本案的诉讼费。原告在被告处工作并签订书面劳动合同,后因某种原因被迫离职。被告承诺按约定发放业务提成金,但终止了发放并拒

一起交通事故人身损害赔偿纠纷。原告郑XXXX被被告张XXXXX驾驶的被告荥阳市XXXX有限公司的客车撞伤,导致多项身体伤害和财产损失。案件审理过程中,原告变更了诉讼请求,要求被告赔偿各项损失共计21万余元。被告方对此存在不同意见,本案最终判决由保险公