死刑复核程序法律知识_死刑复核程序法律规定
两审终审制度的适用范围，主要针对涉及民事权利义务争议的诉讼案件。对于非诉讼民事案件，适用一审终审制度。同时，介绍了该制度的四种例外情况，包括最高人民法院审理的第一审案件、判处死刑案件的复核程序、刑罚在法定刑以下的案件的核准程序以及小额诉讼程序。
死刑复核程序的重要性及其作用。该程序有助于保证死刑适用的正确性，控制死刑的适用以实现少杀、慎杀的刑事政策，同时也是严格死刑规格、统一执法尺度的关键程序。对于保障公民权益、防止错杀、维护社会长治久安具有重要意义。
在我国法律下，死刑复核案件在何种情况下需由检察长决定。这些情况包括认为适用死刑不当、不予核准死刑的理由不成立、发现新的事实和证据可能影响定罪量刑、严重违反诉讼程序可能影响公正审判、司法工作人员有贪污受贿、徇私舞弊等行为以及其他需要提出检察意见的情形。
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核与核准在法律程序上的区别。死刑复核由高级人民法院进行，而死刑核准只能由最高人民法院进行。法律规定了不同案件死刑复核与核准的具体流程，包括不同级别的法院对于判处死刑案件的复核与核准职责，以及最高人民法院复核死刑案件的程序。
法律对死刑复核报告的要求。法院复核死刑案件时，必须提审被告人并全面审查被告情况、原审判决事实认定和证据、犯罪情节、法律适用等情况。复核程序由三名审判人员组成合议庭进行，可以采用非开庭审理或开庭审理方式。复核有助于查明案件情况，正确适用法律，纠正错误。
死刑复核程序的基本条件和概述。该程序是人民法院对判处死刑案件进行复查核准的特殊审判程序。完善死刑复核程序的必要性在于诉讼规律的要求，包括非开庭和开庭审理两种方式。非开庭方式适用于一审未上诉或上诉仅涉及法律适用和程序问题的案件；而开庭方式则适用于事实认
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的必要性和特点。该程序是为了确保判决的准确性并遵守少杀、慎杀的原则。只有死刑案件才需要经过复核程序，该程序包括复核死刑立即执行和缓期执行的案件。其特点包括审理对象特定、是死刑案件的终审程序、所处的诉讼阶段特殊等。启动程序具有自动性，报请复
死刑复核程序的定位和定性。在我国刑事诉讼法修改之际，关于死刑复核程序改革的声音颇多，需要对其准确定位以确保程序科学民主。根据人民法院组织法和刑事诉讼法的规定，死刑复核程序应定位为一种复查核准的救济程序，其任务是复查、核准。该程序的特殊性表现在不属于审
死刑复核程序的程序设计和实践运作。专家呼吁最高法院借此机会解决长期困扰中国刑事司法实务的问题。关于死刑复核程序的性质仍存在争议，有人认为它是行政审核程序而非诉讼程序，存在缺乏公开性、透明度以及未能充分保护被告人权益的问题。法学界呼吁将死刑复核程序诉讼
死刑辩护阅卷的程序及范围，包括审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段和死刑复核阶段的阅卷范围。辩护律师在不同阶段有不同的阅卷权限，需要携带相应的手续。在死刑复核阶段，最高人民法院不允许律师进行阅卷操作。再审案件的阅卷范围则根据审理程序的不同而有所区别。
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
检察机关在死刑复核程序中的法律监督依据和职能定位。其法理依据包括宪法和法律的规定、符合国家政策和“审检分立”的精神等。此外，检察机关对死刑复核进行法律监督并不损害“审判独立”的原则，反而有利于维护法治理念和公平正义。关于职能定位，目前仍存在争议，主要