买卖合同的履行过程中标的物风险应如何承担
点击数：16 更新时间：2024-06-10
根据案件索引号为四川省高级人民法院(2016)川民终887号的案件，2006年12月7日，某国资委将桃关公司的管理运行移交给星河公司。在2007年12月7日，桃关公司作为甲方，星河公司作为乙方，签订了一份名为《国有资产转让合同》的合同。该合同约定了桃关公司将其公司的桃关变电站及土地使用权转让给星河公司，并且双方约定了转让金额。合同生效后，桃关公司有责任自费完成办理转让标的物的所有资产交付和交割手续。2008年1月15日，国土局根据申请将土地使用权的所有人由桃关公司变更为星河公司。此外，还查明星河公司已于2006年12月10日开始代管桃关公司，并且桃关公司已经交付了房屋。
根据查明的事实，星河公司在2006年12月10日即开始代管桃关公司，实际上已经占有了案涉房屋。在判断交易房屋灭失风险的标准中，关键是房屋是否完成交付，而不是房屋是否完成过户登记手续。因此，在地震中房屋灭失的风险应由星河公司自行承担。在星河公司尚未支付房屋对应转让款的情况下，也不能免除其支付款项的义务。
在上述案件中，争议的焦点在于案涉房屋在地震中灭失的风险应由谁承担以及星河公司是否应支付剩余款项的问题。根据我国《合同法》第142条的规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。在判断交易房屋灭失风险的标准中，关键是房屋是否完成交付，而不是房屋是否完成过户登记手续。从保管标的物免遭损害的角度考虑，标的物在谁手里，谁较容易保护标的物，谁就应承担标的物风险。标的物易手，风险也应同时易手。因此，标的物的风险应当随着标的物的交付而转移，这是标的物风险转移的基本原则。
根据查明的事实，星河公司在2006年12月10日即开始代管桃关公司，实际上已经占有了案涉房屋。因此，在地震中房屋灭失的风险应由星河公司自行承担。在星河公司尚未支付房屋对应转让款的情况下，也不能免除其支付款项的义务。星河公司认为房屋因未完成过户登记手续，在地震中灭失的风险应由桃关公司承担，并且拒绝支付房屋对应的转让款，这一主张不能得到支持。作为标的物占有人，星河公司更容易保护标的物的安全。即使出现地震等不可抗力情形，星河公司作为标的物直接占有人，也不能以其非所有权人的身份主张不承担房屋灭失的后果。因此，星河公司仍应承担付款义务。