国际商事仲裁的程序与国内商事仲裁的程序的异同
点击数：71 更新时间：2026-09-05
国际商事仲裁的程序与国内商事仲裁的程序大致相同。无论是国际商事仲裁还是国内商事仲裁，都需要双方当事人的请求，并且必须有仲裁协议。双方当事人可以自主选择适用的法律和仲裁规则，并根据双方提交的事实和证据作出裁决。如果当事人授权，也可以根据非法律的公正友好原则作出友好裁决。
和解是双赢的，而裁决只有一个赢家。裁决的结果可以用金额或其他特征来量化。有趣的是，一旦仲裁庭作出裁决，它的历史使命就结束了。裁决本身的命运，无论是得到执行还是被撤销，仲裁庭都无能为力。因为一旦作出裁决，仲裁庭就解散了。相比之下，法院对自己作出的判决是负责到底的。执行裁决或撤销裁决需要转移到当事人与法院之间的领域。裁决作出后，当事人的胜败已定。作为胜诉方，当事人希望败诉方能自觉地履行裁决义务，这也是法律和仲裁规则的要求。
根据我国《仲裁法》第六十二条的规定，当事人应当履行裁决。根据联合国贸发会仲裁规则和国际商会仲裁院仲裁规则的规定，裁决具有约束力，当事人应当毫不迟疑地履行裁决。据国外统计，在实践中，大多数裁决都能得到自觉履行。这是商事仲裁事业富有生命力的原因之一。
在国际商事仲裁实践中，并非每一裁决都能被义务方当事人自觉履行。当义务方不能自觉履行义务时，权利方的可选办法就是向有管辖权的法院申请强制执行。
如果中国当事人在国际商事仲裁裁决中胜诉，就应当重点研究裁决的承认和执行问题。我国的仲裁法论著者对承认和执行的区别进行的专门研究较少。相比之下，英国的**·雷德芬和马丁·亨特合著的《国际商事仲裁法律与实践》对承认和执行问题进行了准确、有特色的研究和结论。
根据该书的观点，承认是一个防御性的程序，只要得到承认就可以了，而不需要或不必执行。举例来说，争议双方在裁决中就某个标的物的所有权问题发生争议，裁决明确地判定A享有该标的物的所有权，并且该标的物已经在A的控制之下。然而，当事人B对此持有异议。为了巩固自己的胜利成果，A需要向法院申请承认。一旦法院承认了仲裁裁决，执行问题就不存在了，A对标的物的所有权得到巩固。相对而言，执行是一种进攻性的程序。承认不一定需要执行，但执行一定包括了承认。执行是胜利方向义务方实现权利的过程，即“把你的变成我的”。该书作者认为，与纽约公约的“承认和执行”提法相比，1927年的日内瓦公约的用语“承认或执行”更为准确。