《承认及执行外国仲裁裁决公约》的重要性和适用范围
点击数：114 更新时间：2026-08-12
1958年，《承认及执行外国仲裁裁决公约》（简称为1958年《纽约公约》）在联合国经社理事会的主持下制定和通过。截至1998年6月10日，已有118个国家成为该公约的缔约国。作为仲裁领域最重要的公约，《纽约公约》被誉为国际商事仲裁的基石。
由于许多缔约国除参加《纽约公约》外，还制定了关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法，并签订了涉及这一事项的其他双边或多边条约，因此存在着一个值得关注的问题，即如何处理《纽约公约》与国内法以及其他条约的关系。
根据《纽约公约》第7条（1）款规定：“本公约之规定不影响缔约国间所订立的关于承认和执行仲裁裁决的多边或双边协定的效力，也不剥夺任何利害关系人在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利。”这一规定说明当事人在向《纽约公约》缔约国申请承认和执行某一公约范围内的仲裁裁决时，既可选择公约作为请求的依据，也可选择被申请承认和执行地国的有关国内立法或该国缔结的其他条约作为请求的依据。
研究专家皮特·桑斯教授指出，《纽约公约》进一步阐明了该公约将不剥夺任何利害关系人在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利。因此，如果被请求国的国内立法或其他条约提供了比《纽约公约》更为有利和优惠的权利，申请执行裁决的一方可以援引和利用该项更为有利和优惠的规定并以此取代公约的相关规定。这一规定被称为公约中的“更优权利条款”，在处理公约与国内立法和其他条约关系方面具有重要意义。
根据德国法律，如果仲裁协议的无效可以在裁决作出国通过撤销裁决的诉讼中得到救济的话，则仲裁协议的无效不能成为在德国境内拒绝执行裁决的理由。这与《纽约公约》第5条（1）款（甲）项的规定不同，该规定将仲裁协议的无效作为拒绝承认和执行裁决的理由之一。
法国法院在“NorsolorV.Pabalk”一案中依据公约中的“更优权利条款”批准了原告的执行申请。荷兰国内法律关于承认和执行境外仲裁裁决的条件也比公约更为有利和优惠。例如，《荷兰民事诉讼法典》规定，缺乏有效的仲裁协议不应构成拒绝承认和执行的理由。