定期租船合同纠纷案件分析

案情

本案涉及一宗定期租船合同纠纷，涉及多个索赔问题，包括燃油索赔、航速索赔、绕航索赔、船舶不适航索赔，以及出租人利用船舶卸货和停泊时间办理船舶证书，应否扣除租金等问题。

二审法院判决

二审法院认为，在航行过程中，由于船舶备件不足，承租人根据出租人的建议选择了航行苏伊士运河的航线，而未按照原本约定的好望角航线航行，导致增加了费用。这是出租人违反保险业公会保证条款进行世界航行承诺的结果。此外，船舶办理证书检验期间的租金、航速未达到约定的12节而产生的航速损失，以及船舶多耗油料等责任和损失，应由出租人承担。

合同约定

根据合同约定，原告**兴鹏海运事业有限公司（以下简称**公司）作为船东，与被告**福星船务有限公司（以下简称**公司）作为租船人，于1993年9月17日签订了一份定期租船合同。合同约定了以下内容：**公司将“兴-达”轮船租给**公司使用，租期为6个月，租金每天6,400美元。根据保险业公会保证条款，该轮船可以进行合法的世界范围的航行，航速可达约12节。合同还规定了船东提交和保证船舶、船员和相关证书的义务，以及如果船东未能履行义务，所产生的时间和费用损失将由船东承担。

案件过程

根据案件过程，**公司于1993年9月18日将“兴-达”轮船交给**公司使用，并按照**公司的指示开往新加坡。期间，由于**公司的指示，船长将航速调整为9.8节，并在后续恢复正常航速。然而，由于**公司要求船舶在巴拉旺靠泊时间之前到达，船长回复称不可能在当天下午赶到。最终，船舶于当天早上抵达巴拉旺，并于几天后开始装货。在汉堡卸货和停泊期间，**公司申请**劳氏船级社对船舶证书进行年检或签证。期间，**公司向船长发报告，要求将船舶移泊到锚地，并询问下一航次任务。然而，船长和**公司的代理均表示移泊到锚地并不可行。最终，**公司将电报交给XSQ电台拍发，指示船舶开往文**尔斯装载化肥。船舶于1994年1月21日抵达文**尔斯，并开始装载化肥。之后，船舶在不同港口卸货，并于1994年3月11日将船舶交还给**公司。

法院判决结果

根据二审法院的判决结果，出租人**公司应承担船舶备件不足导致航行费用增加的责任，以及船舶办理证书检验期间的租金、航速未达到约定的12节而产生的航速损失，以及船舶多耗油料等责任和损失。因此，**公司有权要求扣除相应的费用。