代理意见书

一、案件定性为保证合同纠纷

根据双方于2002年10月19日签定的《协议》，本案原告某汽车销售公司起诉被告某公司。该协议实际上是一份保证合同，因此本案应定性为保证合同纠纷。

二、连带担保责任的起诉选择权

根据现行法律和有关司法解释的规定，债权人在连带担保责任中有通过起诉债务人和担保人，或者单独起诉保证人实现自己诉权的选择权。根据《最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释》第126条的规定，债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条的规定，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证有约定连带责任保证和推定连带责任保证两种基本方式。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第53条的规定，债权人对保证人和债务人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和债务人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。