案件背景

2005年4月15日，成都XX房地产开发有限公司（以下简称房产公司）与四川XX建筑设计有限公司（以下简称设计公司）签订了一份《建设工程设计合同》。根据合同约定，设计公司将为房产公司开发的XX商品住宅小区进行设计，包括总平面图、鸟瞰图、透视图、初步方案和施工图，设计费为20万元。设计费的支付进度分为四次：第一次支付定金4万元，时间为合同签定后三日内；第二次支付4万元，时间为方案审定后、施工图开始前；第三次支付10万元，时间为施工图审查合格后；第四次支付2万元，时间为竣工验收后。合同还约定，设计公司应在2005年5月8日前向房产公司提交设计方案和效果图，5月30日提交设计施工图。

案件经过

合同签定后，房产公司支付了4万元定金。然而，由于设计公司无法按时出图，房产公司另行委托四川XX建筑设计院进行施工图设计。最终，在工程竣工验收时，设计公司向法院起诉，要求房产公司支付设计进度费4万元以及损失150,560元。

一审判决及上诉

一审法院以(2006)金牛民初字第1013号判决，要求房产公司支付设计公司设计费4万元和可得利益损失2万元。房产公司对此判决提起上诉。

关键问题

本案的关键问题在于对示范文本中的两处地方如何理解。第一处是示范文本第5条中的“第一次付费”和“定金”；第二处是第5条的说明部分第4项“本合同履行后，定金抵作设计费”。根据案件情况，房产公司支付了4万元定金后，设计公司提交了设计方案和效果图，并结合合同中“本合同履行后，定金抵作设计费”的约定，逻辑上认为这4万元应作为设计公司的设计进度费，房产公司不存在差欠设计公司4万元的设计进度费。相反，是设计公司违约，根据定金罚则应向房产公司承担违约责任并返还双倍定金。然而，对于示范文本第5条中的“本合同履行后，定金抵作设计费”这一说明，存在不同理解。

不同理解的法律后果

根据不同理解，产生不同的法律后果。如果按照前一种理解，房产公司无需支付设计进度费，并有权追究设计公司违约责任，要求返还双倍定金；如果按照后一种理解，则房产公司违约，设计公司有权没收4万元定金，并要求房产公司支付4万元设计费并承担违约责任。不同理解导致近10万元的经济利益归属不同。对于大型设计合同纠纷，经济利益更为重大。

法院判决

在一审庭审时，双方代理人都表示示范文本中的“本合同履行后，定金抵作设计费”指的是合同履行完毕后。因此，成都市中级法院以(2006)成民终字第2214号判决，要求房产公司向设计公司支付4万元设计费。