答辩意见：请求驳回上诉人的管辖权上诉请求

一、关于约定管辖

根据《保证合同书》第六条规定，合同争议的管辖法院为合同签订地的人民法院。事实上，合同签订地并非上诉人所在地上海市，而是时任上诉人总经理签署后，快递文本的到达地苏州市。从合同性质与双方约定来看，《保证合同书》是《合作开发合同书》的附件，是担保主合同履行的从合同。而根据《合作开发合同书》第十三条第（三）项的明确约定，若甲乙双方因本合同及其组成部分的履行发生争议，双方应本着友好合作的原则协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条之规定，苏州中院对本案行使管辖权具有法律和事实依据。

二、关于法定管辖

本案的案由是承揽合同纠纷，保证合同仅是承揽合同的从合同。在承揽合同中，被告一××有限公司是定作方，答辩人是承揽加工方，因此答辩人所在地吴江市系加工行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第129条等规定，苏州中院依法享有对本案诉讼的管辖权。

结论

根据约定管辖和法定管辖的规定，苏州中院均依法享有对本案的管辖权。因此，请求贵院依法驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。